копия 

Дело №1-109/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием 

заместителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО1, 

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО2 возник умысел на тайное хищение цветного металла, содержащегося в проводах связи, из подвального помещения 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникла через ветровое окно в подвальное помещение указанного выше жилого дома. Затем в указанном помещении с помощью принесенных с собой инструментов отделила отрезок телефонного кабеля, принадлежащего ЗАО «Сити-Телеком» 

<

данные изъяты> марки ТППэп 50*2*0,5, длиной 85 метров, стоимостью 12304 рубля 07 копеек, который тайно похитила. 

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Сити-Телеком» материальный ущерб.

2.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, на законных основаниях находилась в квартире Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей обнаружила стоявшую на тумбе барсетку с находившейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение с помощью указанной банковской карты денежных средств, хранящиеся на лицевом счете Потерпевший №1 в Лесном отделении (на правах управления) Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и день, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла барсетку с принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой № и покинула жилище Свидетель №8 В тот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с лицевого счета последнего №, путем обналичивания через банкомат № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 29 минут денежную сумму в размере 20000 рублей и через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 22 часа 50 минут, денежные средства размере 10000 рублей, а всего денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 30000 рублей. 

После совершения указанных действий, ФИО2 вернулась в жилище Свидетель №8 и с целью сокрытия следов преступления положила барсетку с банковской картой на место. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб. 

Обвиняемая ФИО2 виновной себя в совершении преступлений признала полностью. Она добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Сити-Телеком» - Н.А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, направил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему разъяснены. Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 12304 руб.07 коп.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему разъяснены, иск на сумму 30000 руб. поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде денежных средств на общую сумму 30000 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (протокол от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание виновной своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной ФИО2, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной ФИО2, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из обвинения, причин совершения преступления, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По характеристике личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она по месту регистрации постоянно не проживает, проживает у своих знакомых; замужем, 

<

данные изъяты>; имеет доход от разовых работ (со слов подсудимой); иждивенцев не имеет; 

<

данные изъяты>; в период ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – 9 раз, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 КоАП РФ – 3 раза, по ст.20.21 КоАП РФ – 2 раза, по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (наказания в виде административных штрафов не уплачены).

Подсудимая ФИО2 имеет четверых несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, в отношении которых она лишена родительских прав 

<

данные изъяты>. Основная причина лишения ФИО2 родительских прав в отношении детей – злоупотребление спиртными напитками, оставление детей одних без присмотра.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 своего образа жизни не изменила, продолжила злоупотреблять спиртными напитками, вести антиобщественный образ жизни, привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20.КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ (штрафы не уплачены); ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности: по ст.20.21 (за действия ДД.ММ.ГГГГ. и 05.08.2017г.); ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ (5 постановлений); по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначены наказания – административные аресты. 

Учитывая характеристику подсудимой, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст.64,73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимой, полное признание ею своей вины в совершении преступлений, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также тяжесть совершенных преступлений (небольшой и средней тяжести), наличие невозмещенного ущерба и отсутствие действий по его возврату, состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновной. 

При имеющихся обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и правильным назначить ей наказание в виде исправительных работ в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 (по ч.1 ст.158 УК РФ), ч.5 ст.62 (по ч.2 ст.158 УК РФ), ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представитель потерпевшего ЗАО «Сити-Телеком» - Н.А.Л. признан подсудимой, на основании ст.1064 ГК РФ является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12 304,07 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признан подсудимой, на основании ст.1064 ГК РФ является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000,00 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта-товароведа, услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденной не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент кабеля, бокорезы, нож, мультиметр, являющиеся орудиями совершения преступления, - уничтожить; рюкзак – вернуть по принадлежности, при отказе забрать- уничтожить; DVD-диск с номером № с файлом видеозаписи – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять месяцев) исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту фактического жительства осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Сити-Телеком» 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 12304 (двенадцать тысяч триста четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта-товароведа, услуг адвоката за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденной не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – фрагмент кабеля со следами перекуса, бокорезы с рукоятками красного цвета, нож с коротким лезвием и рукоятью белого цвета, мультиметр, находящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по ГО «

<

адрес>» - уничтожить; рюкзак защитного цвета – вернуть по принадлежности Свидетель №7, при отказе забрать- уничтожить; DVD-диск с номером № с файлом видеозаписи – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА

Копия верна судья Н.Н.Савкина