Дело № 12–142/2019

РЕШЕНИЕ

<

...>

17 декабря 2019 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е. В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заведующей МБДОУ «Детский сад № 50» ФИО1, защитника Окуневой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 50» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 8 октября 2019 года № 0349, которым муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 50» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 75 000 рублей,

установил:

постановлением должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 08.10.2019 № 0349 МБДОУ «Детский сад № 50» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выявленные 27.09.2019 в зданиях детского сада, расположенных в п. Черноисточинске Пригородного района Свердловской области нарушения требований пожарной безопасности. 

В жалобе МБДОУ «Детский сад № 50» ставится вопрос о снижении размера назначенного штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что в течение года юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, добровольное устранение выявленных нарушений, выполнение ранее выданного предписания надзорного органа. 

В судебном заседании представитель заявителя, защитник поддержали доводы жалобы, 

просили учесть материальное положение бюджетного учреждения, а также то, что с целью устранения нарушений установлена уплотнения на дверях выходов из комнат, где размещены группы детей, на лестничной клетке огнетушитель установлен на высоте 1,5 м, отремонтирована розетка, в электрощитовой установлен механизм для самозакрывания противопожарной двери, в пищеблоке обеспечено исправное сотояние дымовых пожарных извещателей, приобретен линолеум для двух помещений. 

Выслушав представителя заявителя жалобы, защитника, изучив и оценив, собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, направленного в суд административным органом, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 9 по 27 сентября 2019 года должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в отношении МБДОУ «Детский сад № 50» выявлены нарушения требований противопожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлены акты проверки от 27.09.2019:

№ 391, где отражены выявленные в здании детского сада в п. Черноисточинске 

<

адрес> нарушения требований противопожарной безопасности, в том числе ст. ст. 5, 26, 27, 52, 53, 54, 82, 83, 84, 89, 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. 20, 33, 37, 42, 61, 63, 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. п. 4.8, 4.9, 5.3 свода правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115, п. 13.3.6 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, п. 5.1.2 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, п. п. 6.16, 6.18 свода правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

№ 392, где отражены выявленные в здании детского сада в п. Черноисточинске 

<

адрес>, нарушения требований противопожарной безопасности, в том числе ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61, 63, 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В отношении МБДОУ «Детский сад № 50» обоснованно составлен протокол от № 362 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05.03.2019 № 65, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданы предписания от 27.09.2019 № № 391/1/210, 392/1/211 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Должностное лицо, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что МБДОУ «Детский сад № 50» не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, его бездействию дана верная юридическая оценка, в том числе обязанности юридического лица в полном объеме исполнять требования нормативных документов в области пожарной безопасности, учитывая, что эксплуатация зданий детского учреждения с нарушением установленных требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья детей.

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, данных о том, что юридическое лицо в течение года не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. 

Кроме того, должностное лицо, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение МБДОУ «Детский сад № 50», финансируемого за счет местного бюджета, предпринимаемые им меры к соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизил назначенный обжалуемым постановлением административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 75 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 8 октября 2019 года № 0349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 50» оставить без изменения, а жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 50» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Судья

Судья