ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 17 марта 2019 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте в подъезде 

<

адрес> выражая явное неуважение к обществу, кричала, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гр. ФИО, мешал ей пройти по лестничной площадке, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия. 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

Виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте в подъезде 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, кричала, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гр. ФИО, мешал ей пройти по лестничной площадке, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия, что подтвердили свидетели ФИО и ФИО; 

- рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения;

- письменные объяснения ФИО и ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 в подъезде 

<

адрес> ФИО1 громко кричал, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к ФИО, препятствовал ФИО пройти по лестничной площадке.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Криволапов согласился с обстоятельствами совершенного им административного правонарушения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

С объективной стороны совершение ФИО1 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 громко кричал, выражался нецензурной бранью в подъезде 

<

адрес>, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 не имеет места работы, доходов, ранее привлекался к административной ответственности, ему назначались наказания в виде штрафа, которые не оплачены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Ураю. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 в период с 19:40 ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры. 

Судья И.И. Поспелов