Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО5, с участием представителя истцов ФИО23, представителя третьего лица ООО «Упрвляющая жилищная компания «Территория» ФИО6, представителя ответчиков и третьего лица ФИО12 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении подвальных помещений, возложении обязанности, признании договора аренды с дополнительными соглашениями недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО2 об освобождении подвальных помещений, возложении обязанности, признании договора аренды с дополнительными соглашениями недействительными.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> д.******, кв. 47, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира № ****** в этом же доме, ФИО4 – сособственник нежилого помещения площадью ******, ****** кв.м, расположенного в данном доме. Ответчики без согласия собственников занимают подвальные помещения, которые относятся к общему имуществу собственников дома. В частности, ФИО4 неправомерно пользуется следующими подвальными помещениями: № ****** по плану общей площадью ****** кв. м, № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м, № ****** по плану общей площадью ****** кв. м, № ****** по плану общей площадью ****** кв. м, № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м, № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м. ИП ФИО2 занимает часть помещения № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м, № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м. Также ИП ФИО4 заключил с ИП ФИО7 договор аренды помещений №№ ******, ******, которые не принадлежат ему. На основании ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ****** Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив требования (т.****** л.д. ******, ******, т.****** л.д. ******), просили: 

- возложить обязанность на ФИО4 освободить подвальные помещения №№ ****** – ****** в указанном многоквартирном жилом доме, снять замок с входной двери данных подвальных помещений, 

- признать недействительным договор аренды нежилых помещений от ****** с дополнительными соглашениями от ******, ******, ******, ******,

- возложить обязанность на ИП ФИО2 освободить подвальные помещения: часть № ******, № ****** в указанном многоквартирном жилом доме.

Определением суда от ****** производство по делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об освобождении подвального помещения № ******, площадью ******, ****** кв.м по адресу: г. 

<

адрес>, д.****** прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истцов ФИО23 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, ранее данные пояснения поддержала. Дополнительно в письменных возражениях (л.д. ******, т.******, л.д. ****** т.******) указала, что истцы не были участниками судебного спора между ООО «УЖК «Территория» и ИП ФИО7 об истребовании подвальных помещений №№ ******, ******, рассмотренного Арбитражным судом 

<

адрес>, поэтому оснований для прекращения производства в части заявленных требований к предпринимателю ФИО2 не имеется. Кроме того, срок исковой давности не пропущен, ФИО1 является собственником квартиры с ******, ФИО3 - с ******. Подвальные помещения №№ ****** при введении жилого дома в эксплуатацию являлись дровяниками, которыми пользовались жильцы дома пока не были незаконно заняты ООО «Диетические продукты». Незаконность пользования помещениями ООО «Диетические продукты» подтверждается решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ****** о возложении обязанности на общество освободить спорные помещения. Стороной ответчика не представлено доказательств передачи ТОО «Диетические продукты» именно спорных подвальных помещений. В документах ответчика площадь передаваемых помещений не совпадает. Акт приема-передачи подвального помещения от ******, заключенный между ответчиками и ООО «Диетические продукты» является недопустимым доказательством. Незаконно передавать имущество, не принадлежащее лицам, составившим акт. ФИО8, подписавшая данный акт, - родственник собственника нежилого встроенного помещения совместно с ФИО4, ФИО24 Спорные подвальные помещения в реестре муниципальной собственности не включены.

Также представитель истцов ФИО23 обратила внимание на то, что представленное ответчиками соглашение о передаче помещений №№ ****** – ****** от ****** является проектом, в нем не содержится подписи директора ООО «Диетические продукты» ФИО8 Подлинный документ подписан всеми сторонами ******. Однако это соглашение также ничтожно, поскольку заключено с нарушением законодательства. Ответчики не являются правопреемниками ООО «Диетические продукты». Незаконность использования подтверждают предписания административных органов в адрес ООО «Диетические продукты» об освобождении подвалов.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 просили удовлетворить заявленные требования, пояснив, что ответчики самовольно заняли подвальные помещения, не соблюдают противопожарные правила в помещениях, санитарные правила содержания придомовой территории.

Представитель третьего лица ООО «УЖК «Территория» ФИО6 поддержал заявленные требования, пояснив, что протоколов общего собрания собственников о передаче спорных помещений ответчикам не имеется. У представителей управляющей компании нет постоянного доступа в подвальные помещения для обеспечения безопасной эксплуатации общедомовых коммуникаций. Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по иску управляющей компании к ИП ФИО2 об истребовании подвальных помещений №№ ******, ****** не имеет преюдициального значения. Кроме того, по данным БТИ подвальные помещения №№ ****** переоборудованы из помещений общего пользования.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО12 – ФИО11 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва (т. ****** л.д. ******, ******, т. ****** л.д. ******), указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ****** в удовлетворении иска ООО «УЖК «Территория», действующей в интересах собственников помещений жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, ******, к ИП ФИО2 об истребовании нежилых помещений №№ ******, ******, ****** в данном многоквартирном жилом доме отказано ввиду пропуска срока исковой давности и недоказанностью причисления спорных помещений к общему имуществу дома. Производство по иску к ИП ФИО2 об освобождении помещений № № ******, ****** подлежит прекращению. Предприниматель занимает помещения на основании договора аренды от ******. Срок исковой давности истцами пропущен по заявленным требованиям. Период возникновения права собственности у истцов на течение срока исковой давности не влияет. ФИО4 с ****** года занимает подвальные помещения №№ ****** в доме. Эти помещения были переданы ему по акту ООО «Диетические продукты», когда им приобретено в многоквартирном доме нежилое помещение общей площадью ******, ****** кв.м.

Спорные подвальные помещения не были предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме. После постройки дома в ****** году подвальные помещения №№ ****** (под первым подъездом) использовались институтом Унипромедь под столярную и стекольную мастерские. В ****** году после возведения нового здания института Унипромедь мастерские были перевезены туда, а высвободившиеся помещения были переданы магазину № ****** «Диетические продукты» для использования в своих целях. Для обеспечения деятельности магазину были переданы помещения первого этажа №№ ******, ******, ******, подвальные помещения №№ ******, ******, ******, ****** общей площадью ******, ****** кв.м. ****** Управление торговли Свердловского облисполкома и трудовой коллектив коммерческой фирмы «Уралконсум» заключили договор аренды до ******. В состав передаваемого имущества входил магазин № ******. ****** магазину № ****** «Диетические продукты» ордером № ****** были переданы нежилые помещения площадью ****** кв.м. Дополнительным соглашением № ****** от ****** в договор аренды было внесено изменение. Арендатором стало ТОО «Диетические продукты», которому передавалось право долгосрочной аренды муниципального нежилого помещения по адресу: ул. 

<

адрес>, ******. ****** Комитетом по управлению городским имуществом ТОО «Диетические продукты» было передано нежилое помещение по адресу: ул. 

<

адрес>, ****** площадью ****** кв.м. ****** вместо прежнего договора был заключен новый договор аренды а № ****** между ЕКУГИ и ТОО «Диетические продукты». В аренду было передано ****** кв.м, в т.ч. торговых помещений - ****** кв.м, вспомогательных ****** кв.м и подвальных - ****** кв.м. Срок аренды устанавливался на ****** лет соглашением от ******. ****** ТОО «Диетические продукты» выкупило у ЕКУГИ нежилое встроенное помещение с подвалом, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, ****** 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью ****** кв.м. Разница между ******, ****** кв.м ****** кв.м составляет ****** кв.м. Это и есть площадь подвальных помещений №№ ******. В ****** году ФИО4, ФИО24, ФИО22 выкупили у ТОО «Диетические продукты» вышеуказанное помещение. Одновременно ООО «Диетические продукты» переданы ФИО4 подвальные помещения №№ ******. В ******, ****** гг. ЕКУГИ неоднократно требовало вернуть подвальные помещения площадью ****** кв.м для того, чтобы сдать его в аренду третьим лицам. Следовательно, по мнению ответчиков, спорные подвальные помещения №№ ****** не относятся к общему имуществу дома, находятся в муниципальной собственности, поскольку еще в ******-х гг. были сформированы как имеющие самостоятельное назначение. По сведениям БТИ помещения №№ ******, ******, ****** являются складами, № ****** - сушилкой, а № ****** – коридором, соединяющим вышеуказанные помещения.

За исковыми требованиями скрывается желание получить жильцами отремонтированный подвал, а также сохранить за собой домофонную связь, железную дверь. 

Площадь спорных помещений составляет согласно сведениям БТИ ****** кв.м. Эти помещения по своему устройству отличаются от прочих помещений подвала. Так, помещения № ****** и № ****** имеют окна и загрузочные люки, не имеют сообщения с подъездом, для них устроен отдельный вход, в помещениях имеется водопровод и канализация, вода и электричество поступает из сетей магазина, а не из общедомовых сетей.

Неоднократное обращение разных собственников с одним и тем же требованием нарушает принцип стабильности гражданских правоотношений и разумности.

Кроме того, помещения №№ ******, ****** выбыли из обладания собственников жилого дома № ****** по ул. 

<

адрес> в ****** году, а помещения №№ ****** - еще ранее. Таким образом, пропущен максимальный срок исковой давности равный ****** годам с даты нарушения права. 

Также представитель ответчиков и третьего лица ФИО12 – ФИО11 пояснил, что ФИО4 является сособственником помещений в многоквартирном жилом доме, виндицировать можно у владеющего несобственника, поэтому истцами ненадлежащий способ защиты избран. Истцы не являются собственниками квартир, расположенных под вторым подъездом, у них отсутствует материально-правовой интерес в иске. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая строительная экспертиза» в спорных подвальных помещениях №№ ****** отсутствует оборудование, предназначенное для обслуживания всего жилого дома, подвальные помещения не являются техническими помещениями, имеют самостоятельное назначение.

Кроме того, представитель ответчиков и третьего лица ФИО12 – ФИО11 неоднократного предлагал истцам различные варианты мирового соглашения в целях конструктивного разрешения спора.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчики ФИО4, ИП ФИО2, третьи лица ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО14, представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО23, представителя третьего лица ООО «Упрвляющая жилищная компания «Территория» ФИО6, представителя ответчиков и третьего лица ФИО12 – ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, д.******, кв. 47 на основании свидетельства о праве собственности от ******, свидетельства о праве на наследство по закону от ******, право собственности зарегистрировано ****** (л.д. ****** т.******). ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира № ****** в этом же доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ******, право собственности зарегистрировано ****** (т.****** л.д. ******). ФИО4 – сособственник нежилого помещения площадью ******, ****** кв.м, расположенного в данном доме, на основании договора купли-продажи от ****** (л.д. ****** т.******).

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» осуществляет управление и техническое обслуживание жилого дома с ****** (протокол общего собрания собственников – л.д. ****** т.******).

Спорными нежилыми подвальными помещениями, расположенными под первым подъездом жилого дома являются: помещение № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м, помещение № ****** по плану общей площадью ****** кв. м, помещение № ****** по плану общей площадью ****** кв. м, помещение № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м, помещение № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м. 

Спорными нежилыми подвальными помещениями, расположенными под вторым подъездом являются: часть помещения № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м, № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв. м.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что перечисленные подвальные помещения являются общедомовым имуществом.

Согласно п.****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. ****** ч. ******, ч. ****** ст. ****** Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В п. ****** Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****** N ****** "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В соответствии с ч.****** ст. ****** Закона РСФСР от ****** N ****** "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с ****** утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Разрешая требования истцов в отношений подвальных помещений №№ ****** суд учитывает следующее.

Судом установлено, что первая регистрация договора передачи жилого помещения в собственность граждан по ул. Белинского, д. ****** в г. Екатеринбурге была проведена ЕМУП «БТИ» ****** (л.д. ****** т.******).

По сведениям ЕМУП «БТИ» инвентаризация спорных подвальных помещений на период ****** не проводилась. В то же время согласно выкопировке из поэтажного плана подвала дома по данным обследования на ****** помещения №№ ****** - 4 были мастерскими (слово «дровяники» зачеркнуто), помещения №№ ******, ****** – складами, помещение № ****** являлось складом, помещение № ****** - холодильником (л.д. т.****** ). По состоянию на ****** помещения №№ ******, ****** заинвентаризованы как склады, помещение № ****** - сушилка, помещение № ****** - коридор, помещение № ****** – склад, помещения № ******, ****** – дровяники (т.****** л.д. ******).

Кроме того, свидетели ФИО15, ФИО16 ( л.д. ****** т.******) показали, что они являлись сотрудниками магазина № ******, ранее расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, ******. В частности, из трудовой книжки ФИО15 следует, что она работала с ****** по ****** сначала в качестве заместителя заведующей кондитерского отдела магазина № ******, затем в связи с реорганизацией 

<

адрес> конторы «Гастроном» в той же должности в магазине № ****** коммерческой фирмы «Уралконсум», далее, в связи с преобразованием организации, работала в ТОО «Диетические продукты» (л.д. ******, т.******). ФИО16 работала в магазине № ****** в должности продавца третьей категории в кондитерском отделе с ****** по ******. В трудовой книжке свидетеля имеются сведения о последовательной реорганизации, преобразовании магазина в ТОО «Диетические продукты» (л.д. ******, т.******). Также из показаний свидетелей следует, что у магазина был отдельный вход в подвальные помещения, в которых были размещены столовая, склады для товара, прачечная.

Свидетель ФИО17 показала, что проживает в жилом доме с ****** года, примерно, в конце девяностых годов подвальные помещения были заняты ФИО4 (об. л.д. ****** т. ******).

Из показаний свидетеля ФИО18 (об. л. д. ****** т.******) следует, что он работал лаборантом в институте «Унипромедь» с ****** года, в подвальном помещении под первым подъездом в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, д. ****** была столярная мастерская института, в последующем помещение занимал магазин «Диетические продукты». Служебным удостоверением № ****** от ****** (л.д. ****** т.******) подтверждается то, что свидетель являлся сотрудником института.

Факт нахождения магазина № ****** (ООО «Диетические продукты») по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, ****** подтверждается договором аренды от ******, заключенного между Управлением торговли Свердловского облисполкома и коммерческой фирмой «Уралконсум» (л.д. ******, т.******), ордером № ****** от ****** (л.д. ****** т.******), договором купли-продажи от ****** между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ТОО «Диетические продукты» (л.д. ****** т.******).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая строительная экспертиза» № ************-****** от ****** по состоянию на ****** отопление и горячее водоснабжение жилого дома централизованное, от городских сетей. В подвальном помещении № ****** имеется индивидуальный тепловой пункт, узел управления, венткамера в подвале отсутствует, электрощитовая расположена в помещении без номера между помещениями № ****** и № ******. Водоснабжение – централизованное от магистральных разводящих трубопроводов городского хозяйственно-питьевого водопровода. Канализация – внутридомовые хозяйственно-бытовые канализационные сети с последующим выводом в городской канализационный коллектор. Электроснабжение – от городских электросетей. Встроенные помещения №№ ****** имеют отдельный вход со двора, сообщения с подъездом не имеют, отделены от остальных помещений подвала капитальными стенами. В подвальных помещениях №№ ****** отсутствует оборудование, предназначенное для обслуживания всего жилого дома.

Оценив в совокупности сведения из ЕМУП «БТИ», показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключение специалиста ООО «Независимая строительная экспертиза» № ************-****** от ******, в котором учтены строительные нормы и правила и которое не оспорено надлежащим образом стороной истца, суд приходит к следующим выводам. 

На момент реализации гражданами права на приватизацию жилого помещения в ****** в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул.

<

адрес>, ****** подвальные помещения №№ ****** под первым подъездом имели самостоятельное функциональное назначение, были учтены и сформированы для самостоятельного использования, не являлись и не являются помещениями, используемыми для обслуживания более одного помещения в доме и выполняющими функции обслуживания других помещений, не являются техническими или вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме. В помещения имеется отдельный вход от входа в подъезд № ****** жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помещения №№ ****** на момент первой приватизации уже не были общедомовым имуществом, поэтому истцы не вправе их истребовать.

Ссылка стороны истцов на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ****** (л.д. ****** т.******) о возложении обязанности на общество освободить спорные помещения №№ ****** не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения в соответствии с положениями ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается показаний свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО21, то данные показания не опровергают вышеуказанные доводы суда. В частности, свидетель ФИО20 (л.д. ****** т.******) показал, что является собственником квартиры в жилом доме с ****** года, затруднился ответить, каким образом использовались спорные помещения на момент первой приватизации квартиры в доме. Свидетель ФИО19 (л.д. ****** т. ******) показал, что на ****** год дровяники в доме были, однако когда жильцы дома перестали пользоваться дровяниками, не смог пояснить. Свидетель ФИО21 показала, что раньше был вход из подъезда № ****** жилого дома в подвал, в ****** году жильцы пользовались колясочной, изначально подвальные помещения были дровяниками.

Довод стороны истцов о том, что помещения №№ ****** не включены в реестр муниципальной собственности, не подтверждает тот факт, что помещения являются общедомовым имуществом.

Также суд принимает во внимание, что виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. В дополнение к выводам суда об отсутствии оснований для виндикации у ответчика ФИО4 помещений №№ ****** суд обращает внимание на то, что ответчик также является сособственник нежилого помещения площадью ******, ****** кв.м, расположенного в данном доме (т.****** л.д. ******). Следовательно, виндикация в данном случае является ненадлежим способом защиты.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 об истребовании помещений №№ ****** является заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации ( на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована в жилом доме с ******.

Исковое заявление подано ****** (л.д. ****** т.******).

Поскольку истец ФИО1 с ****** году уже знала о том, что ответчики занимают спорные помещения, на уважительные основания для восстановления срока исковой давности не ссылалась, основания для восстановления судом срока исковой давности судом не установлены, поэтому суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в истребовании помещений №№ ****** ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

Довод стороны истцов о регистрации права собственности в ****** году на течение срока исковой давности не влияет в силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Что касается требований истцов об освобождении помещений №№ ******, ****** суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ****** между ИП ФИО4 (арендодателем) и ИП ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. ****** т.******). Предметом договора указано нежилое помещение, общей площадью ****** кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, д. ******, цокольный этаж (п.******). Помещение предоставлено арендатору для использования под услуги спортивного сервиса (п.******). Срок действия договора до ****** (п.******).

Дополнительным соглашением № ****** от ****** срок действия договора продлен до ****** (л.д. ****** т.******). На основании дополнительного соглашения № ****** от ****** срок действия договора аренды продлен до ****** на прежних условиях (л.д. ****** т.******). В силу дополнительного соглашения № ****** от ****** продлен срок действия договора аренды до ****** (л.д. ****** т. ******). Дополнительным соглашением № ****** от ****** расторгнуто дополнительное соглашение № ****** к договору аренды, срок действия договора аренды продлен на неограниченный срок на прежних условиях (л.д. ****** т.******).

Вступившим в законную силу ****** решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ****** (т.****** л.д. ******) в удовлетворении иска ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» к ИП ФИО2 об истребовании из незаконного владения помещения № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв.м, № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв.м, № ****** по плану общей площадью ******, ****** кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома № ****** по ул. 

<

адрес> г. Екатеринбурга, взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей за аренду указанных помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Судебным постановлением установлен факт пропуска срока исковой давности истцом. Также в решении суда указано, что доказательств наличия в спорных помещениях какого-либо общедомового имущества, в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, из решения суда следует, что на основании протокола от ****** на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № ****** по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, принято решение о наделении полномочиями общество представлять интересы собственников жилого дома № ****** по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражном суде – подать исковое заявление об истребовании общего имущества собственников из чужого незаконного владения (подвальное помещение подъезда), взыскание денежных средств за пользование имуществом в пользу собственников.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ****** (л.д. ****** т.******) ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку решения общего собрания являются обязательными для всех собственников в силу прямого указания закона, следовательно, истцы должны были знать на момент приобретения права собственности о решении общего собрания от ****** о наделении полномочиями управляющую компанию истребовать у ИП ФИО2 спорные помещения №№ ******, ******, переданные договору аренды от ******. Однако с исковым заявлением истцы не обращались ни в ******, ни в ****** г.

<

адрес> в суд уже после отказа Верховным Судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы управляющей компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Ввиду того, что истцы не ссылались на уважительные причины для пропуска срока исковой давности, поэтому оснований для истребования помещений №№ ******, ****** у ответчика МП ФИО2 суд не находит в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требование истцов о признании договора аренды от ****** с дополнительными соглашениями к нему о продлении срока договора недействительным, суд исходит из следующего.

В ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом установлено, что на момент приобретения права собственности на жилые помещения в многоквартином доме истцы должны были знать о принятом общим собранием ****** о наделении полномочиями управляющую компанию истребовать у ИП ФИО2 спорные помещения №№ ******, ******, переданные договору аренды от ******. В суд в ******, ****** г.г. они не обратились за защитой своих прав как собственников, подали исковое заявление по истечении более ****** лет после приобретения права собственности. В связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками суд не находит оснований для признания договора аренды от ****** недействительным. На уважительные причины для восстановления срока исковой давности истцы не ссылались.

Поскольку отсутствуют основания для признания договора аренды недействительным, поэтому не имеется оснований для признания недействительными дополнительных соглашений к нему о продлении срока действия договора.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска суд принимает следующее.

Согласно ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что на момент приобретения истцами права собственности в ******, ****** г.г. ответчики уже пользовались спорными помещениями. Следовательно, что у истцов возникло право собственности на помещения и общедомовое имущество в том объеме, в котором оно перешло от прежних собственников. Ввиду того, что истцами не доказано, что у них возникло на момент приобретения права собственности право собственности на спорные помещения, как общедомовое имущество, суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что основные требования не подлежат удовлетворению, в спорных подвальных помещениях не имеется оборудования, предназначенного для обслуживания всего жилого дома, поэтому производное требование о возложении обязанности на ответчиков снять замок с входной двери подвальных помещений является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении подвальных помещений, возложении обязанности, признании договора аренды с дополнительными соглашениями недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина