Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 19 июня 2018 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автоальянс» по доверенности Нестерова П.Е. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника управления административно-технического контроля Калужской области от 10 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления административно-технического контроля Калужской области от 10 ноября 2017 года ООО «Автоальянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

02 апреля 2018 года защитник общества обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Автоальянс» по доверенности Нестерова П.Е. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 ноября 2018 года отказано.

Не согласившись с принятым определением судьи районного суда, защитник общества Нестеров П.Е. обратился с жалобой в Калужский областной суд. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности Нестерова П.Е., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство защитника ООО «Автоальянс» по доверенности Нестерова П.Е. о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из того, что копия постановления должностного лица от 10 ноября 2017 года была направлена 10 ноября 2017 года по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес>, в котором разъяснен порядок и сроки обжалования принятого постановления.

Почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения.Кроме того, как видно из материалов дела, общество знало, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, защитник общества Нестеров П.Е. при составлении протокола об административном правонарушении 07 ноября 2017 года присутствовал, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 ноября 2017 года защитник Нестеров П.Е. получил лично, о чем свидетельствует его подпись, однако на рассмотрение дела не явился. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование вынесенного по делу постановления.

Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подано защитником ООО «Автоальянс», только 02 апреля 2018 года, после возбуждении исполнительного производства, со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Таким образом, судья районного суда установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Нестерова П.Е. о восстановлении срока обжалования постановления начальника управления административно-технического контроля Калужской области от 10 ноября 2017 года.

Относительно ссылки в жалобе на указанного в отчете с официального сайта Почты России отправителя и адресата почтового отправления в лице управления административно-технического контроля Калужской области следует отметить, что согласно возвращенному конверту с постановлением адресатом является ООО «Автоальянс», таким образом довод заявителя не является основанием к отмене определения судьи районного суда.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2018 года является правильным и оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника управления административно-технического контроля Калужской области от 10 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автоальянс» по доверенности Нестерова П.Е. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина