Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДАТА между ИП ФИО2 и истицей заключен договор № по изготовлению и монтажу конструкции ПВХ. Общая стоимость работ по договору составила 90000 руб. После наступления холодов истцом обнаружены недостатки. После неоднократных обращений, ответчик так и не смог устранить дефекты. В результате проведенной экспертизы установлено, что оконные блоки №1, №2, №3 требуют переустановки…, оконные блоки №4, №5 подлежат замене. Просит взыскать с ответчика 90000 рублей-сумма некачественных услуг, сумму неустойки в размере 90000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф. Просит взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25% от суммы присужденной судом. Впоследствии истец изменил исковые требования расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в остальном исковые требования оставил без изменений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Удовлетворяя частично исковые требования Г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, поскольку ИП Л.М. выполнила работа с существенными недостатками и своевременно не удовлетворила требования потребителя об устранении данных недостатков.

Судом установлено, что ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № ( л.д. 7-8).

Предмет договора - «Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкции ПВХ. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их».

Общая стоимость работ по Договору - 90000 рублей. Истцом была произведена оплата в соответствии с условиями договора и в полном объеме ( л.д. 7-8). 

П.п. 3.1-3.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договору и приложениях к нему. Нести ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ, устранение недостатков и возмещение материального ущерба, возникшего по собственной вине при выполнении работ по настоящему договору. Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в последующих статьях настоящего договора.

Согласно пункта 6 означенного договора в случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, сторонами состовляется и подписывается акт об обнаружении дефектов и направляется подрядчику. Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Согласно п.9,1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях:

-систематическое несоблюдение подрядчиком требования по качеству работ…

Согласно п. 10.1 срок действия гарантийных обязательств 

-на изделия -5 лет;

- на монтаж – 5 лет…

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: после наступления холодов (от -8-10 градусов): на окнах появился конденсат, а именно: внизу стекол на месте прокладочных резинок, между рамой и прокладочными резинками на створках, в угловых соединениях на рамах окна, в соединениях. Между штапиками и рамой на створках, в результате соединения пожелтели. Конденсат образуется в таком количестве, что вода стекает на подоконники и там образуются лужи, в результате образовалась плесень. На кухне при сильном ветре из механизма ручки слышится звук свиста, и ощущается поток холодного воздуха. Так же происходит заедание механизмов ручек. 

Весной 2015 года по претензии истца была произведена переустановка окна ( той же самой рамы) в зале, что подтверждается претензией истца от ДАТА ( л.д. 11). 

Означенные факты подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что работы по переустановке окон производила его бригада и только один раз. ( л.д. 98-99).

Из пояснений представителя истца следует, что данный недостаток ответчик неоднократно пытался устранить, но он проявлялся снова. Имеются дефекты при установке откосов, видны щели в соединительных швах между откосами. 

Истцом была направлена письменная претензия 15.12.2015 года, с требованием устранить недостатки. 

Согласно акта проверки выполненных работ «Фабрика Окон» от ДАТА были осмотрены ПВХ конструкции. В ходе осмотра было установлено, что температура воздуха на улице составляет 15 градусов С ниже нуля. Температура воздуха в помещении составляет 23,5 градусов С выше нуля. Влажность на кухне 50%, комнаты 45%. Замечено образование конденсата на стыках рама-откос; створка –импост; незначительное проявление конденсата на стеклопакетах. Проверены габаритные размеры, выявлено не совпадение фальца рамы с притвором створки менее 14 мм ( должно быть 16 мм) ( л.д. 12).

Означенные недостатки ответчиком устранены не были.

ДАТА истцом была направлена телеграмма о проведении экспертизы, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом( л.д. 14-15). 

Согласно заключения: в результате исследования установлено, что ограждающие конструкции дома по АДРЕС, будут являться промерзающими при расчетных условиях, указанных в заключении.

«На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что величина сопротивления теплопередачи монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренних поверхностей оконных откосов и конструкций изделия, нарушена технология устройства монтажных швов, а так же о том, что притворы оконных и дверных блоков плохо отрегулированы, при закрывании не обеспечивается герметичное и плотное прилегание к коробке в закрытом состоянии. Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций) в углах и оконных откосах, ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. В оконных блоках имеется не герметичность Т- образного соединения профилей (зазор 1-2 мм), что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Технические условия» п.5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными.

Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги.

Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено, что оконные блоки №1, №2, №3 требуют переустановки с целью выполнения монтажных швов обеспечивающих требуемую температуру внутренних поверхностей. Оконные блоки №4, №5 подлежат замене» ( л.д. 18). По ходатайству ответчика судом была проведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость устранения недостатков, указанных в Заключении эксперта № года от ДАТА, выполненного экспертно- правовым центром «Вектор» составляет 27892 рубля ( без учета № 4,5).

Стоимость устранения недостатков, указанных в означенном выше заключении составляет 25944 рубля ( с учетом износа оконных блоков № 4.5) ( л.д. 65-70).

Таким образом, означенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного недостатка выполненной работы. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар несоответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец вправе был отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, так как требования истца, изложенные в претензии от 15.12.2015 года о недостатках выполненной работы ответчиком устранены не были. 

Соответственно, в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В связи с означенным суд полагает расторгнуть договор №, в связи с существенными недостатками выполненной работы., взыскать с ответчика сумму некачественных услуг в размере 90000 рублей.

Пояснения свидетеля ФИО5, о том, что после претензии ответчик выполнил все недостатки, суд оценивает критически, т.к. данные обстоятельства опровергаются претензией от ДАТА, показаниями свидетеля ФИО4

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статья 332 Гражданского кодекса РФ).

Требования потребителя о.....возврате уплаченной за товар денежной суммы....подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков... продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ДАТА (с момента истечения 10-ти дневного срока удовлетворения требований) подлежит начислению законная неустойка: 90000,00 руб. * 3% *1 д. = 2700,00 рублей в день. Но не более цены выполнения работ (оказания услуг). На день подачи искового заявления неустойка составила 460 дней:

2700,00 * 460 д. = 1242000,00 руб., но не более цены выполнения работ, таким образом, неустойка составляет 90000, 00 рублей. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения. 

Суд полагает, что означенная выше неустойка должна быть снижена до 5000 рублей.

Изготовлением некачественного товара, нежеланием урегулировать спор в досудебном порядке, т.е. незаконными действиями ответчика Истцу причинен моральный вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсацию потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

Моральный вред, заключается в нравственных страданиях, возникшие в связи изготовлением некачественного товара, длительным неисполнением обязанностей по устранению недостатков со стороны ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 рублей. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном: порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, который составил 47750 руб. ( 90000 +500+5000)/50%. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в материалах дела отсутствовали доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выявленными недостатками товара, суд полагает снизить штраф до 5000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 12000 рублей, подлежат удовлетворению.

Однако, разрешая вопрос о размере оплату услуг эксперта, оправданность данной суммы расходов, суд находит, что данная стоимость услуг эксперта превышает средний размер оплаты услуг эксперта по данным видам экспертиз по Нижегородской области и считает необходимым снизить размер оплаты услуг эксперта до 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прар потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя вступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., в пользу Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

Согласно ст. 18 ч. п.4 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, суд полагает передать индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 окна ПВХ, установленные ей по договору бытового подряда № от ДАТА, с самостоятельным демонтированием оконных блоков в количестве 5 штук по адресу: АДРЕС.

С ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в госдоход от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, № к ДАТА, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 90000 ( девяносто тысяч) рублей, неустойку в сумме 5000( пять тысяч) рублей, расходы по экспертизе в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 ( пятьсот) рублей, штраф в сумме 2500( две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2500( две тысячи пятьсот) рублей.

Передать индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 окна ПВХ, установленные ей по договору бытового подряда № от ДАТА, с самостоятельным демонтированием оконных блоков в количестве 5 штук по АДРЕС

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в госдоход в сумме 3200 ( три тысячи двести )рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В. Худякова