Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г.ФИО1 и Белокалитвинском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию, третье лицо МБДОУ ДС № 17 «Василек»,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.08.2018г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от 13.09.2018г. ответчик отказал истице в назначении пенсии, не обоснованно не засчитав в специальный стаж периоды её работы в должности воспитателя детсада № 17 Шолоховского УЖКХ с 18.07.1988г. по 31.08.1996г., а также периоды нахождения в учебном отпуске с 13.01.2014 по 22.01.2014, с 16.04.2014 по 25.04.2014, с 15.09.2014 по 24.09.2014, с 12.01.2015 по 21.01.2015, с 16.04.2015 по 25.04.2015, с 20.09.2015 по 27.09.2015, с 15.12.2015 по 24.12.2015, с 20.04.2016 по 27.04.2016, с 01.06.2016 по 14.06.2016, с 12.09.2016 по 18.09.2016, с 12.12.2016 по 25.12.2016, 06.02.2017 по 19.02.2017г., с 10.05. 2017г. по 14.05.2017г., с 01.06.2017 по 30.06.2017г.; на курсах повышения квалификации с 22.06.2015г. по 30.06.2015г., всего 8 лет 1 месяц 13 дней. Истица считает отказ незаконным и просит включить указанные спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском района назначить и выплачивать пенсию с момента обращения с 20.08.2018г.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представитель истицы ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием 25 лет педагогического стажа, истица не имеет права на досрочную пенсию, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч.ч. 2-6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 -21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют преподаватели и учителя, воспитатели, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных, в том числе, начальных школах- детских садах.

Суд установил, что 20.08.2018г. ФИО2. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском районе 13.09.2018г. истице было отказано во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности истицы: в детском саду № 17 Шолоховского УЖКХ в должности воспитателя с 18.07.1988г. по 31.08.1996г. в связи с тем, что в архивных справках о ее работе неверно указано имя, периоды нахождения учебном отпуске 13.01.2014 по 22.01.2014, с 16.04.2014 по 25.04.2014, с 15.09.2014 по 24.09.2014, с 12.01.2015 по 21.01.2015, с 16.04.2015 по 25.04.2015, с 20.09.2015 по 27.09.2015, с 15.12.2015 по 24.12.2015, с 20.04.2016 по 27.04.2016, с 01.06.2016 по 14.06.2016, с 12.09.2016 по 18.09.2016, с 12.12.2016 по 25.12.2016, 06.02.2017 по 19.02.2017г., с 10.05. 2017г. по 14.05.2017г., с 01.06.2017 по 30.06.2017г.; на курсах повышения квалификации с 22.06.2015г. по 30.06.2015г. в связи с невыполнением в эти периоды работы в течение полного рабочего дня. Без учета спорных периодов специальный стаж истицы составил 18 лет 9 месяцев 7 дней, в назначении пенсии было отказано (л.д. 9-11).

Согласно трудовой книжке ФИО2 18.07.1988г. она принята воспитателем в детский сад № 17 Шолоховского УЖКХ, приказ от 17.08.1988г., запись №6. 31.08.1996г. уволена по переводу в Коксовскую администрацию, приказ № 115к от 09.09.1996г., запись № 7 (л.д. 6-8). 

Согласно записи № 9 в трудовой книжке истицы 01.09.1996г. она принята воспитателем детского сада № 17 Белокалитвинского отдела образования. Согласно записи в трудовой книжке истицы детский сад № 17 переименован в МБДОУ детский сад № 17 «Василек».

Истица продолжает работу в указанном учреждении по настоящее время.

Решением Белокалитвинского городского суда от 18.10.2018г. установлен факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки, архивной справки № от 27.11.2017г., выданной архивным отделом Администрации Белокалитвинского района.

В связи с указанным вступившим в законную силу решением суда, суд полагает, что период с 18.07.1988г. по 31.08.1996г. в настоящее время подтвержден и должен быть учтем при назначении досрочной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как факт педагогической деятельности истца подтвержден как записями в трудовой книжке, так и архивной справкой №.53/69-Л от 27.11.2017г, указанная должность предусмотрена вышеназванными законоположениями и нормативными актами, в спорный период времени истцу начислялась заработная плата, следовательно, производилась уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах период работы истицы с 18.07.1988г. по 31.08.1996г. в должности воспитателя детского сада № 17 Шолоховского УЖКХ (8 лет 1 месяц 13 дней) подлежит включению в специальный стаж истицы.

С учетом включения указанного спорного периода, специальный стаж истицы составил более 25 лет, в связи с чем она имеет право на назначение пенсии досрочно.

Разрешая вопрос о возможности включения в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске, суд исходит из следующего.

Статьей 116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (ст. 173 ТК РФ).

Согласно ст. 173 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суду не представлено доказательств, что в спорные периоды истица обучалась в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, как и в период нахождения на курсах повышения квалификации. Таким образом, оснований для включения в специальный стаж указанных спорных периодов работы не имеется.

Поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом не были представлены документы, необходимые для включения спорного периода в общий трудовой (страховой) стаж, с заявлением к ответчику о назначении пенсии с учетом спорного периода не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным.

Кроме того, суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с учетом спорного периода с 18.07.1988г. по 31.08.1996г. в должности воспитателя детского сада № 17 Шолоховского УЖКХ (8 лет 1 месяц 13 дней) подлежащими удовлетворению с момента обращения в суд, то есть с 14.11.2018г., поскольку после установления факта принадлежности документов истица с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии не обращалась, а на момент обращения 20.08.2018г. все необходимые документы, подтверждающие наличие специального стажа, в пенсионный орган представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить период работы ФИО2 с 18.07.1988г. по 31.08.1996г. в должности воспитателя детского сада № 17 Шолоховского УЖКХ в специальный стаж, дающий право назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском районе назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента обращения в суд с 14.11.2018г. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2019г.

Судья С. Е. Логвинова