ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зиатдинова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 12721, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу с июля по декабрь 2019 года, в том числе по контракту с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года и с сентября 2022 года, не судимого, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период частичной мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 12721, дислоцированный в 

<

адрес> Народной Республики, и убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, где проживал и проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>).

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. Также он указал, что решил поехать домой, чтобы некоторое время отдохнуть от военной службы, а потом вернуться обратно. За время прохождения военной службы в войсковой части 12721 он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо претензий по поводу обеспечения различными видами довольствия и каких-либо конфликтов с сослуживцами или с командованием у него не имелось.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (командир роты войсковой части 12721) следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ при проверке личного состава было установлено отсутствие ФИО2, о чем незамедлительно было доложено вышестоящему командованию. О причинах самовольного оставления части ФИО2 никого из своих командиров в известность не ставил, а также не получал разрешения на убытие домой или в отпуск. Были организованы поиски ФИО2, которые результатов не дали. В период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, каких-либо претензий по поводу обеспечения различными видами довольствия и каких-либо конфликтов с сослуживцами или с командованием у него не имелось. Фактов применения в отношении ФИО2 физического насилия со стороны командования и сослуживцев не имелось.

Аналогичные по своему фактическому содержанию обстоятельства содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (мать ФИО2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> приехал ФИО2, который сообщил, что у него закончился контракт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал вместе с ней и его супругой по вышеуказанному адресу и занимался своими делами. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник военной полиции 

<

адрес> и сообщил, что ФИО2 уклоняется от исполнения обязанностей военной службы. В тот же день ФИО2 ей сообщил, что на самом деле его контракт не закончился, а он самовольно оставил место службы в Луганской Народной Республике. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военную полицию 

<

адрес> и сообщил о себе. Каких-либо жалоб на службу ФИО2 ей не высказывал. Аналогичные по своему фактическому содержанию обстоятельства содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с мая 2022 года по настоящее время он исполняет обязанности начальника отделения дознания, дисциплинарной и административной практики военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>). Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл ФИО2 и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы с ДД.ММ.ГГГГ. 

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 – «А - годен к военной службе».

Согласно учетно-послужным документам рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 12721 на воинской должности наводчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 12721.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление места службы, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно явился в правоохранительные органы, по военной службе характеризуется в целом с положительной стороны, является участником специальной военной операции и участвует в содержании супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.Р. Зиатдинов