В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

Дело №22-1021/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 8 апреля 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С., 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника – адвоката Жеренковой Т.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2022 года, которому постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами.

Осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Жеренковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден по пункту «б» части 2 статьи 228.1 и части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2024 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 2 года 8 месяцев 12 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства. 

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 в связи с признанием последнего злостным нарушителем установленного отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с судебным решением в связи с поверхностным изучением представленных материалов дела. Обращает внимание суда на реальную причину признания его злостным нарушителем, а именно, подачу коллективной жалобы на противоправные действия начальника УФИЦ. С результатами экспертизы от 16 октября 2024 года он не согласен, поскольку наркотических средств не употреблял. Кроме того, он не ознакомлен с заключением медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, копия которого ему до настоящего момента не вручена. Указывает, что по результатам прохождения повторного освидетельствования наркотических средств у него в крови не обнаружено. Комиссия, решением которой он признан злостным нарушителем, проведена без его участия, что лишило его права на защиту. Просит признать отменить постановление.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с частью 6 статьи 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ установлено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, 27 января 2024 года ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, и указанная дата является началом срока отбывания наказания.

Согласно расписке от 27 января 2024 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания администрацией учреждения, условия, при которых принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

10 октября 2024 года в ходе проверки ФИО1 по месту работы у последнего установлены признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования факт у ФИО1 в крови обнаружен метадон, согласно медицинскому заключению от 16 октября 2024 года установлено состояние опьянения.

Постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии от 17 октября 2024 года в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника учреждения от 17 октября 2024 года ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах.

Судом первой инстанции правильно в соответствии частью 1 статьи 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Решая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд не проверяет законность наложенных на осужденного взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются самостоятельно в порядке административного судопроизводства и не являются предметом проверки суда в рамках данного материала. 

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий