Дело №2а-1405/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре Свинцовой В. Е.

с участием административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО2 ФИО15 о признании незаконными Акт ареста имущества, Акта о передаче на хранение арестованного имущества, постановления о наложении ареста на имущество, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по НО, просила признать Акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признать незаконными бездействие судебных приставов, осуществляемые после ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным Акт о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.,признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действия судебных приставов при невыполнении требований постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. – снятии ареста автомобиля, признать незаконным отчет № № об определении рыночной стоимости транспортного средства, признать незаконными действия судебных приставов при аресте и реализации имущества должника – автомобиля 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами был арестован автомобиль истицы 

<

данные изъяты> гос.номер №, без права пользования, вместе с автомобилем были изъяты документы на него.

Согласно Акта об аресте имущества данный автомобиль был оценен 29000руб. Автомобиль был передан на ответственное хранение ОПХ «Центральное», находящееся в 

<

адрес>. Более точный адрес в данном Акте не указан, также не указаны служебный телефон, документ, удостоверяющий личность ФИО5, принявшего автомобиль на ответственное хранение. 

Поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ. истице стали приходить уведомления с требованием уплаты транспортного налога на ранее принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> с начислением пени, истица обратилась в ИФНС 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила ответ на запрос из ИФНС 

<

адрес>, с указанием, что истица является собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Сормовский РО УФССП НО с просьбой сообщить судьбу ее имущества. На обращении истицы ей дан ответ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошла реализация ее автомобиля за сумму 5080руб. Также был получен ответ на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с результатами проведенной экспертизы автомобиля. Кроме того, истица получила копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., которым сохранены все ограничения и запреты, установленные для должника, за исключением ареста транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Никаких извещений от судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., истица не получала. В материалах дела отсутствует постановление о снижении цены на автомобиль, акт передачи автомобиля в специализированную организацию, судебным приставов не был привлечен оценщик, нет информации о направлении взыскателю предложения об оставлении имущества за взыскателем, отсутствует письменный ответ взыскателя, отсутствует подписанное постановление о передаче нереализованного имущества должнику и акт приема-передачи имущества. Копии вышеуказанных постановлений истица не получала.

Отчет об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть достоверным, так как определение рыночной стоимости определяется после 3,5 лет после ареста автомобиля судебными приставами. Хранение автомобиля осуществлялось недолжным образом, так как истица самостоятельно приехала на нем к зданию Сормовского РО УФССП, автомобиль был на ходу. При осмотре автомобиля экспертом, были обнаружены повреждения, которые отсутствовали в акте ареста автомобиля.

Акт об аресте имущества должника составлен с многочисленными нарушениями: не указан полный адрес нахождения ОПХ «Центральное», не указаны полные данные его представителя, не указан срок ареста имущества. Акт о передаче на ответственное хранение арестованного имущества не содержит необходимых сведений(дата передачи, время начала передачи, место передачи, подписи лица, принявшего автомобиль, понятые). Постановление о назначении ответственного хранителя не содержит необходимых сведений(информация о лице, принявшего имущество, его подпись, подпись судебного пристава-исполнителя). Подпись судебного пристава-исполнителя отсутствует на постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованных лиц – ФИО13, ФИО10 

В связи с тем, что должностные лица 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 освобождены от занимаемых должностей, в соответствии со ст. 44 КАС РФ произведена замена указанных лиц на правопреемника - начальника 

<

адрес> отдела – старшего судебного пристава.

Административный истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по НО в судебном заседании административный иск не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела УФССП по НО, начальник 

<

адрес> отдела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по НО в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт ареста имущества должника ФИО1, аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ., в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановлении о реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ между реализующей организацией ООО «Круг-НН» и ФИО11заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгород УФССП России по 

<

адрес> поступили денежные средства от реализации имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на многочисленные нарушения судебными приставами-исполнителями, допущенные в рамках исполнительного производства при аресте и реализации ее имущества.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, при составлении акта ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присутствовала, порядок и срок обжалования действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ей был разъяснен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Управлением ФССП по НО был дан ответ на ее заявление, которым сообщено о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях и вынесенных постановлениях по аресту и реализации принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 о. В. обращалась в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с иском о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, освобождении от транспортного налога, при этом в исковом заявлении ФИО1 ссылается на арест ДД.ММ.ГГГГ. ее автомобиля и вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления о реализации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что об оспариваемых актах, постановлениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на ее запрос, а с административным исковым заявлением она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как пояснила в судебном заседании сама истица, о вынесенных постановлениях ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ., при ознакомлении с материалами административного дела №а-№. Однако и с ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом нарушен срок обращения в суд как минимум на 2 месяца. Требований о восстановлении процессуального срока административным истцом заявлено не было, уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Ссылка административного истца на то, что процессуальный срок ею не пропущен, поскольку она ждала результата рассмотрения 

<

адрес> судом апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанное основание не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО2 ФИО16 о признании незаконными Акт ареста имущества, Акта о передаче на хранение арестованного имущества, постановления о наложении ареста на имущество, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес> 

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова