Дело № 12-135/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 08 ноября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Павловой А.Г.,

при секретаре Рейз М.Г., 

рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации города Славгорода № 20/19 от 02 октября 2017 года, которым 

ФИО1

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, пенсионер, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.70 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года в 

<

адрес> края 18 сентября 2017 года в 18 часов 50 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> м-на «

<

данные изъяты>», ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, допустил беспривязное содержание своей собаки, которая порвала ошейник и, выбежав на улицу, укусила за правую ногу ФИО3 т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 70 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией при администрации города Славгорода вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте Славгородский межрайонный прокурор просит постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на то, что в соответствии с постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлено, что правонарушение было совершено 18 сентября 2017г. в 18 часов 50 минут. Аналогичное время совершения правонарушения указано и в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, в представленных материалах имеется рапорт, составленный оперативным дежурным МО МВД России «Славгородский» майором полиции ФИО4, в соответствии с которым сообщение о правонарушении зарегистрировано 16 сентября 2017 г, что подтверждается также и объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1. Таким образом, в нарушение ч.4 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1 не установлены. Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017, административное правонарушение совершено ФИО1, однако в соответствии с установочной частью постановления об административном правонарушении № 20/19 от 02.10.2017 указано, что собака, бегавшая по улице без привязи и укусившая ФИО3, принадлежит ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Павлова А.Г., а также лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, доводы протеста поддержали, просили постановление комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Согласно ст.70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда - влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев собак в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц, если владельцами собак являются организации, - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Решение по делу должно быть мотивированным.

Как усматривается из материалов дела 27 сентября 2017 года специалистом управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации 

<

адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что 18 сентября 2017 года ФИО1 совершено административное правонарушение. 

Между тем, административной комиссией оставлено без внимания, что в материалах дела имеется рапорт, составленный оперативным дежурным МО МВД России «Славгородский» майором полиции ФИО4, в соответствии с которым сообщение о правонарушении зарегистрировано 16 сентября 2017 г, что подтверждается также и объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1, тогда как события правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные административной комиссией, имели место 18 сентября 2017 года.

При установленных выше обстоятельствах, рассмотрение административной комиссией дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а принятое постановление по делу об административном правонарушении от 02 октября 2017 года - законным и обоснованным.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии при администрации города Славгорода № 20/19 от 02 октября 2017 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административной комиссии при администрации города Славгорода следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, дать правильную квалификацию действий ФИО1 в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации города Славгорода № 20/19 от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края". 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении ФИО1 А.А. вернуть на новое рассмотрение административной комиссии при администрации города Славгорода Алтайского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов