РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-002743-10 (2а-1827/2021) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Усольскому районному отделу судебных приставов Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1-о., ФИО2 обратились в Усольский городской суд к Усольскому районному отделу судебных приставов Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании постановления незаконным, указав в обоснование, что 24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Усольского отдела судебных приставов ФИО3 в отношении них были приняты постановления о возбуждении исполнительного производства.

09 июня 2021 года оспариваемые постановления они получили на руки. Пунктом 10 постановлений на них возлагается обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о их счетах в банках или иных кредитных организациях.

Они не могут согласиться с требованиями судебного пристава- исполнителя, и считают в связи с этим, обжалуемое постановление незаконным, так как в отношении их, нет судебного решения о взыскании какой-либо денежной суммы, либо имущества в пользу третьих лиц.

Просили: признать постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О7, Ф.И.О6 незаконными.

Административные истцы ФИО1-о., ФИО2 в судебном заседании настаивали на административных исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Усольского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил по заявлению рассматривать в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил по заявлению рассматривать в его отсутствие.

Выслушав административных истцов, административного ответчика, обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.02.2021 по гражданскому делу № 38RS0024-01-2020-005086-46 (2-245/2021) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о выселении, прекращении пользования жилым помещением, решено выселить ФИО2, ФИО1, ФИО6 из помещения по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением коллегии по гражданским судам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ф.И.О3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.И.О6 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения Усольским городским судом исполнительные листы № ФС (данные изъяты) и ФС (данные изъяты) выданы взыскателю Ф.И.О4, который обратился с ними в ФИО7 О3 УФССП России по 

<

адрес>.

Так, на основании исполнительного листа № ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О3 И.А. возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении Ф.И.О6. Согласно требований исполнительного документа необходимо выселить Ф.И.О6 из помещения по адресу: 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа № ФС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О3 И.А. возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении Ф.И.О7. Согласно требований исполнительного документа необходимо выселить Ф.И.О7-о. из помещения по адресу: 

<

адрес>.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств лично получены Ф.И.О7-о. ДД.ММ.ГГГГ за себя и за Ф.И.О6 по доверенности, о чем свидетельствуют отметки в подлинниках постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 и Ф.И.О7-о, получили по почте постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

А соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Как следует из материалов дела, в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ФИО2, ФИО1, не исполнили, судебным приставом-исполнителем 24.06.2021 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 

Также, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы административных истцов о незаконности принятых постановлений о возбуждении исполнительных производств, выразившейся в требовании судебного пристава-исполнителя в обжалуемых постановлениях предоставить информацию о счетах в банках, поскольку данные действия не связаны с предметом исполнения неимущественного характера, а именно – с их выселением. 

Наоборот, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О3 И.А. действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о счетах в банках никаким образом не нарушает права административных истцов. 

Доводы административных истцов о том, что Ф.И.О3 Н.А. вступила в сговор с работниками ОПС 

<

адрес>, которые изменяют дату отправления ее постановления объективно ничем не подтверждены, никаких доказательств в обоснование суду не представлено.

Кроме того Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной служба судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 238 утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Приложением 55 утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, в п.13 указано обязать должника сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представлять сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что предъявленные к исполнению исполнительные листы содержали все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поэтому судебный пристав-исполнитель Ф.И.О3 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О3 И.А. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП в отношении административных истцов с учетом утвержденной формы Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной служба судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 238, соответственно у суда не имеется оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП незаконными.

Судебным приставом-исполнителем Ф.И.О3 УФССП России по 

<

адрес> Ф.И.О3 И.А.заявлено о пропуске срока обращения с административном иском. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно исполнительных производств (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП Ф.И.О7о. ДД.ММ.ГГГГ получил постановления о возбуждении исполнительных производств (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП. В июне 2021 года выходными являлись дни с 12 по 14 июня в связи с празднованием Праздника Дня России, ДД.ММ.ГГГГ согласно описи о конверта истцы направили административный иск, следовательно, процессуальный срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поэтому в данном административном производстве не применяются сроки пропуска для отказа в административных требованиях.

Таким образом, суд приходит к выводу исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, о том, что действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав административных истцов, следовательно, основания для признания указанных спорных постановлений незаконными отсутствуют.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что нарушений действующего законодательства и прав должников судебным приставом-исполнителем при совершении оспариваемых действий, а также в связи с вынесением оспариваемых постановлений допущено не было, доводы административных истцов не нашли своего подтверждения, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений вынесенных судебным приставом исполнителем Ф.И.О3 УФССП по 

<

адрес> Ф.И.О3 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к Усольскому районному отделу судебных приставов Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, (данные изъяты)-ИП судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2021