31MS0038-01-2021-001251-16 Дело № 12-708/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Белгород 15 июля 2021года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., с участием: 

представителя юридического лица ООО «УК Русь», привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1

помощников прокурора г.Белгорода Черниковой А.Ю. и Барковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Управляющей компании «Русь» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 18.06.2021г. в отношении ООО «Управляющей компании «Русь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 18.06.2021г. юридическое лицо – ООО «Управляющая компания «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор ФИО2 не согласился с данным постановлением, и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения: на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечение к административной ответственности, поскольку он должен исчисляться с 24.12.2000г., то есть со дня вступления в силу последнего решения арбитражного суда; в постановлении о возбуждении административного дела не указано время и событие административного правонарушения. Кроме того генеральный директор считает, что не доказана вина Общества в инкриминируемом правонарушении, а именно: неправильно исчислена среднемесячная величина обязательств по оплате по договору с ресурсоснабжающей организацией; нет отдельного расчета по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении Обществом; не принято во внимание, что Общество частично погасило задолженность до вступления в силу последнего судебного решения, а также наличие задолженности граждан перед Обществом по оплате за электроэнергию.

В судебном заседании представитель ООО «УК Русь» по доверенности ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала, пояснила, что среднемесячная величина обязательств по оплате по договору с ресурсоснабжающей организацией составляет 317883,00руб., а задолженность на 24.12.2020г., т.е. вступления в силу последнего решения арбитражного суда составляет 334163,33руб.

Помощник прокурора г.Белгорода Баркова Т.Н. считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора г.Белгорода Пересыпкиным А.В. от 6.04.2021г. и постановления мирового судьи от 18.06.2021г. следует, что входе проверки прокуратурой г.Белгорода деятельности ООО «Управляющая компания «Русь», установлено наличие задолженности Общества перед ресурсоснабжающей организацией, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсаснабжения.

Объективная сторона части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ заключается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к указанной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Факт задолженности Общества перед АО «Белгородэнергосбыт» подтверждается решениями Арбитражного суда Белгородской области: а) от 27.05.2020г. (дело № А08-1832/2020), вступившего в законную силу 04.09.2020г., на сумму 593198,56рубю за период декабрь 2019г. – январь 2020г.; б) 27.08.202г. (дело № А08-3803/2020), вступившего в законную силу 5.02.2021г., на сумму 563163,72руб. за период февраль-март 2020г.; в) от 28.08.2020г. (дело № А08-4392/2020), вступившего в законную силу 23.12.2020г., на сумму 287494,90руб. за апрель 2020г.; г) от 02.10.2020г. (дело № А08-5887/2020), вступившего в законную силу 18.11.2020г., на сумму 434527,94руб. за май 2020г.

Общая сумма задолженности ООО «Управляющая компания «Русь» перед АО «Белгородэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 5286050 от 30.12.2016г. за период с 01.12.2019г. по 31.05.2020г. составляет – 1878385,12рублей, что явно превышает среднемесячную величину обязательств перед АО «Белгородэнергосбыт» в сумме 317883,00руб., исчисленную за 2020г., более чем в два раза.

Доводы представителя Общества о частичном погашении задолженности в различные периоды и о необходимость исчисления задолженности по каждому многоквартирному дому отдельно правового значения для квалификации не имеют, поскольку состав данного правонарушения, на основании анализ изложенных выше норм, образует само наличие задолженности у управляющей компании в целом, независимо от факта последующей ее оплаты и от суммы задолженности по каждому отдельному дому.

Вина ООО «Управляющая компания «Русь» в совершении данного административного правонарушения, кроме копий судебных актов, также подтверждается копией договора энергоснабжения от 30.12.2016г., копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «УК «Русь» от 28.11.2014г., копией Устава ООО «УК «Русь», копией лицензии № 50 от 13.04.2015г., выданной Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Право ООО «УК «Русь» на защиту не нарушено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора г.Белгорода от 6.04.2021г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указано место совершения правонарушения – юридический адрес ООО «УК «Русь»: 

<

...>, и событие административного правонарушения, которое заключается в том, что ООО «УК «Русь» не перечисляла в установленные сроки оплату по договору энергоснабжения от 30.12.2016г. и у нее образовалась задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Действия ООО «Управляющая компания «Русь» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что наличие задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по оплате электроэнергии перед ООО «УК «Русь» не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности в связи с отсутствием вины в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку представленные копии судебных приказов о взыскании данной задолженности не могут достоверно подтвердить, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также не обоснованы. 

Согласно пункту 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящемся административным правонарушением следует считать такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. А днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что, датой обнаружения административного правонарушения является дата проведения проверки – 17.03.2021г. срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. По смыслу статьи 4.8 КоАП РФ течение данного срока начинается 18 марта и заканчивается 18 июня, то есть постановление о привлечении ООО «УК «Русь» к административной ответственности вынесено в срок.

При назначении административного наказания, мировой судья обосновано принял во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и пришел к выводу о необходимости, применения положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Данное наказание, как предупредительная мера воздействия, учитывает принципы справедливости, соразмерности и достаточности, и позволить достичь целей, административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 18.06.2021г., которым юридическое лицо – ООО «Управляющая компания «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется, и жалоба Генерального директора ООО «Управляющая компания «Русь» ФИО2 не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 18.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Русь» оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «Управляющая компания «Русь» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________ Садчиков А.В.

Решение05.08.2021