Дело № 10-24/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2020 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шамок С.Н., при секретаре Комаровой М.Ю., 

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

адвоката Скачко И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.11.2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Шамок С.Н., мнение защитника Скачко И.Ю., поддержавшего мнение своего подзащитного, помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е., полагавшей апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ФИО2 с ходатайством о приведении приговора Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.11.2019 года направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

На указанное постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит отменить постановление мирового судьи от 13.11.2019 года, указывая, что в соответствии с положениями ст.ст. 34, 227 УПК РФ оно должно быть направлено в Тосненский городской суд Ленинградской области по месту отбывания им наказания в ИК-3 УФСИН России по СПб и ЛО, так как в СИЗО-1 он содержится на основании ст. 77.1 УИК РФ. 

Осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2019 года, лично извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы. Дополнительных доводов по апелляционной жалобе заявителем суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Прокурор Никулкина Ю.Е. полагала, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению по изложенным доводам не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 59 является законным и обоснованным. 

Адвокат Скачко И.Ю., действующий в защиту интересов ФИО1 поддержал позицию осужденного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 59 отменить и ходатайство направить в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.11.2019 года законным и обоснованным. 

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1, находясь с 26.07.2018 года в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по СПб и ЛО в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга на период производства предварительного следствия по уголовному делу, 31.10.2019 года, будучи подсудимым по уголовному делу № 1-463/19, находившемуся в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ходатайство о приведении приговора Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018. Указанное ходатайство поступило на судебный участок 07.112019 года, 13.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 59 Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. По смыслу закона суд в ходе подготовки должен выяснить подсудно ли ему рассмотрение поданного ходатайства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", во взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК Российской Федерации рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. Материалы в этом случае безотлагательно направляется в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Ходатайство осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор. Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ. 

Согласно представленным материалам дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО осужденный ФИО1 в порядке ст.77.1 УИК РФ на период подачи ходатайства и вынесения обжалуемого постановления не содержался, при этом находился в указанном следственном изоляторе по решению суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, а впоследствии судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга и периода, предоставленного для обжалования приговора.

Как следует из представленных суду администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО сведений, осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительную колонию не направлялся. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания им наказания – в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО. При этом решение о направлении дела по подсудности принято мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства, участие осужденного на данной стадии, на которой было вынесено обжалуемое решение, не предусмотрено законом, в связи с чем нарушений каких-либо прав осужденного в этой связи не усматривается, поскольку копия постановления суда была направлена осужденному, который реализовал свое право на обжалование данного процессуального акта. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 13.11.2019 о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья подпись С.Н. Шамок