Дело №А-4819/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шевцовой О.В.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В., 

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2А-4819/17 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор по осуществлению административного надзора ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенности № 112/29 от 10 января 2017 года, имеющая диплом о высшем юридическом образовании № от 02 июля 2009 года, обратилась в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, а именно: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное этим органом время.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2011 года ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 01 февраля 2012 года осужден Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы. 29 мая 2015 года ФИО1 был условно - досрочно освобожден из мест лишения свободы, неотбытый срок составил 25 дней. 16 марта 2015 года решением Сосновоборского городского суда Красноярского края ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства иди пребывания для регистрации. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 25 июня 2015 года ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». С 16 ноября 2015 года состоит на учете в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: 07 апреля 2017 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 650 рублей, постановление вступило в законную силу 18 апреля 2017 года. 04 мая 2017 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 15 мая 2017 года. 20 июля 2017 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 30 июля 2017 года.

Представитель ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 112/29 от 10 января 2017 года, имеющая диплом о высшем юридическом образовании № от 02 июля 2009 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Помощник прокурора Стреж М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на их законность и обоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 ст. 54, ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 78 Советского района г. Красноярска от 01 февраля 2012 года, с учетом постановления этого же мирового судьи от 24 октября 2012 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 20 декабря 2011 года и окончательно назначено к отбытию три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с исчислением срока наказания с 25 октября 2011 года и указанием в нем в качестве обстоятельства, отягчающим наказание подсудимому, наличие рецидива преступлений.

16 марта 2015 года решением Сосновоборского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы по окончании срока отбывания наказания 24 июня 2015 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, установлен административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

18 мая 2015 года Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края К.А.ЮБ. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на 01 месяц 06 дней. 

Согласно справке начальника спецотдела исправительной колонии ФИО1 в период с 25 октября 2011 года по 29 мая 2015 года отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1, состоящему на учете в Отделе полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, были разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом либо установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости и в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности, а именно: 

- 07 апреля 2017 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 650 рублей, постановление вступило в законную силу 18 апреля 2017 года. 

- 04 мая 2017 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 15 мая 2017 года. 

- 20 июля 2017 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к штрафу в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 30 июля 2017 года.

Согласно характеристике, выданной ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, ФИО1 по месту жительства со слов соседей и сожительницы характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальный заработок крановщиков, склонен к преступлениям и административным правонарушениям. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

При таком положении, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, который в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за указанные выше административные правонарушения, суд полагает необходимым дополнить ФИО1 следующее административное ограничение – обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное этим органом время.

При этом дополнение ФИО1 указанного административного ограничения будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в отношении которого решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 марта 2015 года установлен административный надзор сроком на восемь лет с учетом решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года, установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, дополнить следующим административным ограничением – обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное этим органом время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Председательствующий О.В. Шевцова