Дело № 1-98/2023 стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Мовчан Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в г. Архангельске, гражданина ***, со *** образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

- 29.08.2022 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 19.10.2022 отбыл наказание,

осужденного:

- 06.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28.08.2023 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.09.2023 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28.01.2022, вступившего в законную силу 08.02.2022 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.07.2022), он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, около 17 часов 40 минут 19 октября 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Петровский» расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара 8 банок тушеной говядины марки «Совок», стоимостью 210,14 рубля за банку, а всего на общую сумму 1 681,12 рубля, принадлежащие ИП Ж Н.В., затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28.01.2022 (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.07.2022) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 108, 109).

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 октября 2022 года около 17 часов 40 минут зашел в магазин «Петровский», расположенный по адресу: г***, подошел к стеллажу и похитил 8 банок тушенки, не оплатив товар покинул магазин, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (л.д. 85-90, 101-103). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка магазина «Петровский», расположенного по адресу: *** (л.д. 13-15).

Представитель потерпевшего Б. Т.В. сообщила, что 25 октября 2022 года при инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно 8 банок тушенки «Совок» стоимостью 210, 14 рублей за штуку, общей стоимостью 1 681,12 рублей, принадлежащих ИП «ФИО2.». 

При просмотре камер видеонаблюдения за 19.10.2022 увидела, как мужчина (в дальнейшем был опознан как ФИО1) взял со стеллажа свободной выкладки 8 банок тушенки, спрятал их в сумку, покинул магазин, не оплатив товар.

Сотрудникам полиции передала копии накладных, подтверждающих стоимость похищенного имущества (л.д. 55-57, 59-61, 62-71).

Сотрудник полиции – свидетель К. Д.С. показал, что в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, где по видеозаписи установил личность лица, причастного к хищению (ФИО1), а также сделал копию данной видеозаписи, которую передал дознавателю в ходе выемки (л.д. 74-75, 77-78,). 

Факт хищения имущества подсудимым запечатлен записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 79-82, 93-99).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ доказанной.

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Стоимость похищенного подсудимым имущества подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 ранее судим (л.д. 112-115, 141-142), на учете у психиатра не состоит (л.д. 124), с 2019 года состоит на учете у врача-наркологи с диагнозом «***» (л.д. 126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации проживает с родителями, склонен к совершению противоправных деяний и правонарушений (л.д. 147), привлекался к административной ответственности за правонарушение посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 144-146).

По заключению судебной экспертизы ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в форме «***, средняя стадия, периодическое употребление «***» (***) и страдает ими в настоящее время.

Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание своей вины, выраженное в признательных показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

При этом суд не усматривает в качестве признания обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснения подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, на оказание помощи следствию по установлению обстоятельств преступления, что в данном случае не установлено.

Аналогично суд не признает в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, содержащее признательную позицию, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали необходимыми данными, вместе с тем указанные подсудимым сведения в объяснении суд расценивает как полное признание вины.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.08.2022 и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести преступления, исследованных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и условия жизни семьи, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступное деяние против собственности, таким образом, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Ломоносовским районным судом г. Архангельска от 15.09.2023, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить колонию-поселение (приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.09.2023).

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарную накладную, справку об ущербе, акт инвентаризации, CD-R диск с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить там же (л.д. 72, 73, 83, 100).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования по назначению следователя за оказание юридической помощи ФИО1, составили 7 956 рублей (т. 1 л.д. 162, 163);

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание юридической помощи ФИО1 произведена оплата из средств федерального бюджета адвокату Усенко М.М. в размере 10 608 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый, как и его защитник, возражали против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявляя об его имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 18 564 (7 956 + 10 608) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. 

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания:

- наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.08.2022;

- 03.11.2022 - день задержания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.08.2023;

- период содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 06.06.2023, мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16.06.2023, Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.08.2023 с 18.04.2023 до вступления приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.08.2023 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 06.06.2023, мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16.06.2023, Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.08.2023, Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.09.2023;

- а также период содержания под стражей по настоящему делу с 21.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественные доказательства: товарную накладную, справку об ущербе, акт инвентаризации, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить там же. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО1 в размере 18 564 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей, взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин