УИД 42RS0033-01-2025-000584-57 

(2-954/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО М.Б.А. «Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные в размере 160000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик в соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли истцу. В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 157944,34 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 135 693,63 рублей, задолженность по уплате процентов 20522,71 рублей, комиссии при наличии таковой 1 728 рублей, % на просроченный основной долг 0 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157944,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5738,33 руб.

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. «Финансы» ФИО2 ФИО10 действующий на основании доверенности (л.д. 35), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 41-42).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные в размере 160000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 21,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения денежных средств ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4433,3 руб., что подтверждается согласием на кредит (л.д. 10), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 4), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 12-13).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако заемщик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157944,34 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 135693,63 рублей, задолженность по уплате процентов 20522,71 рублей, комиссии - 1728 рублей.

Из договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» (п. 1.1), следует, что цессионарий принял право требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе, с истекшим сроком исковой давности) кредитным договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. «Финансы» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цессионарий принял право требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе, с истекшим сроком исковой давности) кредитным договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО13. (л.д. 24), что подтверждается также соглашениями о зачете встречных однородных требований (л.д. 25-26). 

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 ФИО14. было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

За защитой своих нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору, который на основании заявления ФИО1 ФИО16. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

После отмены судебного приказа, ответчиком добровольно задолженность оплачена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд города Прокопьевска с настоящим исковым заявлением. 

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается, как и размер полученных им от банка в кредит денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 ФИО17. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как было установлено судом, спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности, последнее движение в счет оплаты было произведено ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), в дальнейшем заемщик денежные средства не вносил, долг каким-либо образом не признавал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, началом течения срока исковой давности по последнему платежу по кредиту следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в силу изложенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Началом исчисления срока исковой давности следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1 ФИО19., в связи с чем, суд отказывает истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных исковых требованийв полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5738,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

Судья (подпись) С.О. Смолин 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин 

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000584-57 (2-954/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска