Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Заря» о признании недействительными решений общего собрания, понуждении к передаче документов, 

УСТАНОВИЛ:

05.09.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельных участков 

<

адрес> расположенных в границах территории 

<

адрес> имеет жилой дом для постоянного проживания, с 2015 года не является членом СНТ «Заря», в течение 2015, 2016 и 2017 годов общим собранием не был утвержден проект договора для неё как для садовода-индивидуала с прилагаемой сметой за пользование инфраструктурой и другими объектами общего пользования, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ для неё утверждён расчёт взносов на 2017 год за пользование и содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, с участка 

<

адрес> - 2522 рубля, с участка 

<

адрес> - 3922 рубля, с данным решением общего собрания она не согласна, так как для садовода-индивидуала плата за пользование объектами инфраструктуры по каждому объекту должна рассчитываться на основе приходно-расходной сметы СНТ, оплата не может быть в размере членских и целевых взносов, т.к. туда включены другие расходы ТСН по обслуживанию ТСН как юридического лица, индивидуал без своего волеизъявления не обязан содержать имущество, к которому не имеет никакого отношения, смета расходов ТСН на 2017 год по утверждению размера членских взносов, утверждённых общим собранием ТСН СНТ Заря, содержит расходы на фонд оплаты труда по трудовым договорам в размере 442,67 рублей с сотки, земельный налог в размере 16,53 рубля с сотки, расходы, обеспечивающие хозяйственную деятельность товарищества, в размере 520 рублей с сотки, водоснабжение в размере 656 рублей с участка, оплата труда водяному в размере 54 рубля с участка, оплата труда электрика в размере 133 рубля с участка, холостой ход трансформатора и потери в сетях в размере 78 рублей с участка в летний период, 1085 рублей с участка в зимний период, членские взносы в областное садоводство в размере 48 рублей с участка. Из данной сметы невозможно определить, какие расходы относятся к содержанию и пользованию имуществом общего пользования ТСН «СНТ «Заря», за что она должна платить взносы как собственник двух участков, не являясь членом некоммерческого объединения, индивидуальный садовод не должен нести бремени финансирования деятельности СНТ, указанные расходы связаны непосредственно с обслуживанием деятельности СНТ, должны покрываться за счёт членских взносов, садовод-индивидуал не должен оплачивать средства, необходимые для нужд товарищества, расчёт взносов на 2017 год для неё не имеет финансового обоснования, СHT «Заря» должно производить содержание и обслуживание принадлежащих ему электрических сетей и трансформаторов, оплату потерь в них электроэнергии за счёт своих членов, дополнительные расходы, связанные с энергообеспечением, должны осуществляться за счёт определённых взносов членов товарищества, поскольку электроснабжающая организация поставляет энергию до точки прикосновения трансформатора, а до принимающих устройств членов товарищества электроэнергию поставляет СНТ по сетям товарищества, убытки, понесённые в трансформаторе и сетях до абонентов, являются убытками СНТ.

Истец просит признать незаконным решение общего собрания ТСН «СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифа садоводов-огородников в размере 2,50 рубля за киловатт*час и потерь холостого хода трансформатора 78 рублей с участка в летний период и 1007 рублей с участка в зимнее время; признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования для ФИО1 с участка № - 2522 рубля, с участка № - 3922 рубля; обязать ответчика предоставить истцу акты ревизионной комиссии ТСН СНТ Заря за 2015-2016 год, договоры с лицами, осуществляющими трудовую деятельность в данном объединении за 2016-2017 год, платёжные документы об отчислении налогов по данным договорам (пенсионный, страховой фонды, налог с физических лиц) за 2015-2016 год, перечень объектов инфраструктуры, находящихся на территории ТСН «СНТ «Заря», имущества, находящегося на балансе за 2015, 2016, 2017 год, подтверждающие документы (оплату) несения эксплуатационных расходов по содержанию имущества общего пользования за 2015-2016 годы.

24.10.2017 от истца поступили дополнения к иску, в которых указано, что согласно решению общего собрания от 04.06.2017 было решено заключить с ней договор о ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, до настоящего времени предусмотренный собранием договор не составлен, при отсутствии договора ответчик не имел права выставлять ей какие-либо счета, не предусмотренные договором, в решении суда от 19.01.2016 установлено, что ТСН СНТ «Заря» не имеет права перепродавать электроэнергию дольщикам для бытовых нужд, в качестве продавца электроэнергии может выступать только гарантирующий поставщик, потери электроэнергии на внутренних линиях ТСН СНТ относятся к убыткам ТСН СНТ и должны оплачиваться дополнительными сборами в равных долях членами СНТ, при отказе заключить с ней договор СНТ «Заря» обязывает её платить за пользование и содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования по 520 рублей с сотки земли, куда входят, кроме земельного налога в сумме 16,53 руб. с сотки, который она готова оплатить при заключении договора, суммы 442,67 руб. и 60,08 руб. как непредвиденные расходы СНТ, что относится только к членам СНТ, также в расчетах предусмотрена сумма за холостой ход трансформатора по 78 рублей с участка за летний период и 1007 руб. за зимний период в нарушение решения суда от 19.01.2016 по делу № 2-257/16 и социальной справедливости, так как, если делить холостой ход трансформатора и потери в собственных сетях СНТ «Заря», то 533 квт необходимо делить поровну на все участки (145 участков), в связи с чем, при заключении с ней договора она должна оплатить за потери с участка 3,68 квт, что составляет 9,50 руб., за 2 участка - 19 рублей по месяцу только в случае предоставления ей договора, заключение которого она не может добиться, представленный ей проект договора до сих пор не содержит условий относительно цены договора. 

В судебном заседании ФИО1 иск уточнила, суду пояснила, что акты ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Заря» за 2015-2016 г.г., договоры о найме на работу сторожа, бухгалтера, председателя, перечень объектов инфраструктуры на балансе СНТ ей представлены, в связи с чем, не поддерживала требование о возложении на ответчика обязанности по их предоставлению, в остальной части иск поддержала, заявила о наличии кворума на собрании от 04.06.2017, ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что присутствовала на собрании 04.06.2017, на котором заявила, что не согласна со сметой, решение Куйбышевского районного суда г.Омска по делу № 2-257/2016 о возложении на правление СНТ «Заря» обязанности созвать в июне 2016 года общее собрание членов СНТ «Заря» для решения вопроса о наделении правления СНТ «Заря» полномочиями на заключение договора с ФИО1 не исполнено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений, суду пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, истец не обязан оплачивать работу председателя, сторожа, бухгалтера СНТ, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2015 году Маляка написала заявление о выходе из СНТ, которое не имеет права на возмещение истцом указанных расходов, кроме того, расчет стоимости холостого хода трансформатора по каждому участку отдельно незаконен, так как истец должен оплачивать только пользование общим имуществом. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-6310/2016 ответчику было разъяснено, что даже при отсутствии договора истец обязан оплачивать расходы по смете, утвержденной общим собранием СНТ, представила письменные пояснения председателя правления ТСН «СНТ «Заря», согласно которым АО «Петербургская сбытовая компания» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Заря», на основании решения общего собрания членов ТСН с 1 ноября по 1 мая электроэнергия отключается, за исключением участков, на которых проживают члены ТСН в зимний период, так как они имеют отдельную электролинию, уличного освещения территории ТСН нет круглогодично, сторож проживает постоянно в собственном доме на участке № 71 и пользуется электроэнергией на равных условиях с теми, кто проживает постоянно в зимний период, потребители электроэнергии в СНТ обязаны оплачивать потреблённую электроэнергию по показаниям личных домовых электросчётчиков и холостой ход в силовом трансформаторе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-257/2016, 2-3518/2016, 2-6310/2016, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, согласно статье 20 этого Закона органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, который в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных этим законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (ст.23), согласно п. 2 ст. 8 этого Закона граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в силу ст. 21 этого закона входит в компетенцию общего собрания членов некоммерческого объединения.

Судом установлено, что СНТ «Заря» является правопреемником садоводческого товарищества «Заря», зарегистрированного 30.05.1989 года, СНТ «Заря» зарегистрировано Управлением юстиции Омской области 15.05.2000 года, ФИО1 с 2013 года проживает на территории 

<

адрес> на земельном участке №, является собственником двух земельных участков - № площадью 520 кв.м с кадастровым номером № № площадью 485 кв.м с кадастровым номером № не является членом СНТ «Заря» с 2015 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 07.08.2015 по гражданскому делу № 2-9161/2015 отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с СНТ «Заря» переплаты за электроэнергию, компенсации морального вреда, в обоснование которого ФИО1 указала, что с 08.06.2014 при тарифе на электроэнергию 3 рубля 09 копеек за квт/ч она оплачивала энергию по тарифу 3 рубля 50 копеек за квт/ч, с 08.06.2014 по 30.03.2015 стоимость потребленной электроэнергии должна была составить 7932,03 рубля, фактически она заплатила 10715,50 рублей, 15.02.2015 она заплатила 1000 рублей за будущие потери электроэнергии. 

В апелляционном определении Куйбышевского районного суда г.Омска по делу № 11-349/2015 об оставлении указанного решения мирового судьи без изменения установлено, что ФИО1 не является членом СНТ «Заря», ведет садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии оформленных договорных отношений как с СНТ «Заря», так и с энергосбытовой организацией, собственником трансформатора и электролинии, находящейся на территории СНТ «Заря», являются члены СНТ «Заря», АО «Петербургская сбытовая компания» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Заря», что подтверждается договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением замене стороны по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении №а к договору № указано о необходимости ежемесячного предъявления СНТ «Заря» для оплаты потери холостого хода в силовом трансформаторе в размере 533 кВтч, согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Заря» от 31.05.2014 в связи с потерями на электролинии принято решение об установлении тарифа на электроэнергию в 2014 году за 1 квт 3 рубля 50 копеек, указанное решение никем не оспорено, недействительным не признано, при передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, оплата указанных потерь в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах должна производиться за счет членов такого садоводческого объединения и лиц, пользующихся объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке.

07.12.2015 ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заря», в обоснование которого указала, что на земельном участке № она построила дом, купила кабель, оплатила установку электрического столба и кабеля до трансформатора СНТ «Заря» в кассу СНТ, являясь садоводом-индивидуалом, оплачивает все целевые взносы в СНТ, решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерями на электролиниях СНТ установлен тариф на электроэнергию в 2015 в размере 2,50 рублей за 1 Квт/ч, с решением собрания в указанной части она не согласна, просила обязать СНТ «Заря» заключить с ней декларативный (предметный) договор на пользование объектами общей инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, отменить решение общего собрания членов СНТ «Заря» от 06.06.2015 в части завышения тарифа на электроэнергию и о задолженности по электроэнергии у постоянно проживающих в зимний период садоводов. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-257/2016 от 19.01.2016 указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на правление СНТ «Заря» возложена обязанность созвать в июне 2016 года общее собрание членов СНТ «Заря» для решения вопроса о наделении правления СНТ «Заря» полномочиями на заключение с ФИО1, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, договора о пользовании инфраструктурой СНТ «Заря», отменено решение общего собрания членов СНТ «Заря» от 06.06.2015 в части установления тарифа на электроэнергию в 2015 в размере 2,50 рублей за 1 Квт (п.4 протокола общего собрания СНТ «Заря»)

В решении Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-257/2016 от 19.01.2016, вступившему в законную силу, установлено, что 06.06.2015 в СНТ «Заря» было проведено общее собрание членов товарищества, по вопросу установления тарифа на электроэнергию на 2015 в связи с потерями на электролинии принято решение об утверждении размера тарифа в сумме 2,50 рублей за 1 Квт/ч, СНТ «Заря» содержание и обслуживание принадлежащих ему электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должно производить за счёт своих членов, дополнительные расходы, связанные с энергообеспечением, должны осуществляться за счёт определенных взносов членов товарищества, поскольку электроснабжающая организация поставляет электроэнергию до точки прикосновения трансформатора, принадлежащего садоводам и находящегося на балансе СНТ, а от трансформатора до принимающих устройств членов садоводства электроэнергию поставляет СНТ по сетям товарищества, убытки, понесённые в трансформаторе и сетях до абонентов, являются убытками СНТ, которые должны оплачиваться сборами товарищества, вопрос о взыскании задолженности по электроэнергии у постоянно проживающих в зимний период времени садоводов выносился на рассмотрение общего собрания членов СНТ «Заря» 31.05.2014 года, как видно из ст.18 Устава СНТ «Заря», к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

28.04.2016 ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г.Омска с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Заря» от 31.05.2014 в части установления размера тарифа на электроэнергию в размере 3,50 кВтч (п.3 протокола общего собрания СНТ «Заря»). Решением суда по гражданскому делу № 2-3518/2016 от 06.06.2016 года отменено решение общего собрания членов СНТ «Заря» от 31.05.2014 в части установления тарифа на электроэнергию в 2014 году в размере 3,50 рублей за 1 Квт (п.3 протокола общего собрания СНТ «Заря»).

В решении Куйбышевского районного суда г.Омска по гражданскому делу № 2-3518/2016 от 06.06.2016 года, вступившем в законную силу, установлено, что 31.05.2014 в СНТ «Заря» было проведено общее собрание членов товарищества, на котором по вопросу установления тарифа на электроэнергию на 2014г. в связи с потерями на электролинии принято решение об утверждении размера тарифа в сумме 3,50 рублей за 1 Квт/ч, проверить наличие кворума на собрании не представилось возможным, в связи с чем, суд пришел к выводу о его ничтожности.

В соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об изменении наименования СНТ «Заря» на ТСН «СНТ «Заря», об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год, утверждении устава ТСН «СНТ «Заря» в новой редакции, приглашении ФИО1 на заседание правления для подписания договора о ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, монтаже линии электропередачи до трансформатора и установке электросчетчика у трансформатора на счет потребителя.

28.09.2016 ТСН «СНТ «Заря» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за плату, а также о взыскании неосновательного обогащения. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.11.2016 по гражданскому делу № 2-6310/2016 иск ТСН «СНТ «Заря» удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность заключить с ТСН СНТ «Заря» договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН СНТ «Заря» за плату на условиях, определенных проектом договора, представленного ТСН СНТ «Заря», с ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Заря» в счет неосновательного обогащения взыскано 11 522,88 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда по гражданским делам по делу № 33-516/2017 от 15.02.2017 указанное решение от 09.11.2016 года отменено в части обязания ФИО1 заключить с ТСН «СНТ «Заря» договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН СНТ «Заря» за плату на условиях, определенных проектом договора, представленного ТСН СНТ «Заря», принято новое решение об отказе в иске в указанной части, в остальной части решение оставлено без изменения.

В апелляционном определении судебной коллегии Омского областного суда по гражданским делам по делу № 33-516/2017 от 15.02.2017 установлено, что ФИО1 членом СНТ «Заря» не является, оплачивала взносы за 2013 год и 2014 год, с 2015 года ведет садоводство в индивидуальном порядке, вопрос о заключении с ФИО1 договора о ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке рассматривался на общем собрании членов СНТ «Заря» 04.06.2016, ТСН «СНТ Заря» представило проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за плату, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что спор об обязательности заключения названного договора между сторонами отсутствует, между сторонами существует спор о размере и структуре платы, которую ФИО1 должна производить СНТ, ФИО1 полагает, что должна производить плату только за пользование объектами инфраструктуры, возражает против оплаты труда председателя, бухгалтера, сторожа СНТ, ссылается на то, что не пользуется общими водопроводом и электричеством СНТ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции приложение к договору, содержащее структуру и размер взноса, представлено не было, проверить обоснованность размера оплаты не представляется возможным, представленный для заключения проект договора не содержит существенных условий относительно цены. Из положении ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, следует вывод, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, согласно утвержденным председателем правления СНТ «Заря» сметам за 2015 и 2016 годы плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2015 году составила 464 рубля с сотки, в 2016 году - 467 рублей с сотки, задолженность ФИО1 перед СНТ за пользование инфраструктурой в 2015-2016 годы составила 11 522,88 рублей, доказательств внесения оплаты в СНТ за указанный период ФИО1 в суд не представила, конкретных доводов о несогласии со взысканием неосновательного обогащения не привела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу СНТ неосновательное обогащение, приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 относительно тарифов за пользование общим имуществом товарищества, расчета задолженности по плате за земельные участки и расчета пени за их просрочку, судебная коллегия находит несостоятельными, доводы о том, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.01.2016 отменено решение общего собрания ТСН СНТ «Заря» от 06.06.2015 в части установления тарифа на электроэнергию в размере 2,5 руб. не может повлечь отмену или изменение решения, т.к. расчет неосновательного обогащения исходя из данного тарифа не производился.

При разрешении спора суд исходит из того, что в силу ст. 21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, об утверждении приходно-расходной сметы объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

Решением общего собрания ТСН «СНТ «Заря» от 04.06.2017 в установленном законом порядке утверждены смета на 2017 год, смета для договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «СНТ «Заря» на 2017 год при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Из содержания норм статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом, пользование общим имуществом товарищества гражданами, не являющимися членом товарищества, при отсутствии договора с ним, не освобождает их от обязанности по оплате такого использования, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Таким образом, суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика о том, что общее собрание ТСН «СНТ «Заря» правомочно утверждать инфраструктуру садоводства, сметы стоимости использования объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Доводы истца о том, что в решении суда от 19.01.2016 установлено, что потери электроэнергии на внутренних линиях СНТ относятся к убыткам СНТ и должны оплачиваться дополнительными сборами в равных долях только членами СНТ, судом проанализированы и отклонены, так как в решении Куйбышевского районного суда г.Омска по гражданскому делу № 2-257/2016 от 19.01.2016, вступившем в законную силу, сказано, что убытки, понесенные в трансформаторе и сетях до абонентов, являются убытками СНТ, из чего сделанный истцом вывод не следует, так как из решения и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 07.08.2015 по гражданскому делу № 2-9161/2015, по спору между сторонами, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение, следует, что оплата потерь, возникающих при передаче электрической энергии конечным потребителям в принадлежащих садоводческим товариществам трансформаторах, должна производиться не только за счет членов садоводческого объединения, но и лиц, пользующихся объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке, в том числе истца.

Довод истца о том, что решением суда по гражданскому делу № 2-3518/2016 от 06.06.2016 отменено решение общего собрания членов СНТ «Заря» от 31.05.2014 в части установления тарифа на электроэнергию в 2014 году, судом проанализирован и отклонен, поскольку при вынесении решения Куйбышевского районного суда г.Омска по гражданскому делу № 2-3518/2016 от 06.06.2016 не проверялась обоснованность тарифа на электроэнергию в связи с потерями на электролинии, утвержденного решением общего собрания СНТ «Заря» 31.05.2014, признанного ничтожным исключительно в связи с отсутствием доказательств наличия кворума.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что установление на общем собрании от 04.06.2017 размера взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, по указанным истцом основаниям решение общего собрания от 04.06.2017 не может быть признано недействительным.

Судом принято во внимание, что из апелляционного определения Омского областного суда по гражданскому делу № 33-516/2017 от 15.02.2017 следует, что размер платы, которую ФИО1 должна вносить ответчику за пользование и содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования в качестве неосновательного обогащения до заключения соответствующего договора, должен определяться на основании смет, утвержденных председателем правления ТСН «СНТ «Заря».

Соответственно, доводы истца, касающиеся обоснованности включения оплаты труда председателя, бухгалтера, сторожа СНТ, затрат на общий водопровод и электричество, в состав затрат за содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, могут быть рассмотрены судом по существу при разрешении преддоговорного спора сторон по иску ФИО1 или ТСН «СНТ «Заря» о заключении или изменении договора между ними.

Рассмотрев требование ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания ТСН «СНТ «Заря» от 04.06.2016, суд полагает обоснованным отказать в его удовлетворении в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что в материалах дела № 2-3518/2016 содержатся список членов СНТ «Заря», пришедших на собрание 04.06.2016 года (л.д.23-28), выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 04.06.2016 года по вопросам об утверждении сметы доходов и расходов (л.д.30), в материалах дела № 2-6310/2016 имеются возражения ФИО1 на иск ТСН «СНТ «Заря», в которых говорится о протоколе общего собрания от 04.06.2016 (л.д.27), а также протокол № 1 общего собрания членов СНТ «Заря» (л.д.45-46), который исследовался в судебном заседании 09.11.2016, в котором ФИО1 принимала участие.

Согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу платёжные документы об отчислении налогов по договорам (пенсионный, страховой фонды, налог с физических лиц) за 2015-2016 год, перечень имущества, находящегося на балансе за 2015, 2016, 2017 год, документы, подтверждающие оплату эксплуатационных расходов по содержанию имущества общего пользования за 2015-2016 годы, проанализировав доводы сторон с учётом установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцу указанных документов, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2017 года.