Дело № 5-507/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 мин., по адресу: 

<

адрес>, и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя 

<

ФИО>1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что факт ДТП не оспаривает, но о происшедшем узнал позднее в ГИБДД. Царапины на двери и крыле своей машины также заметил не сразу, где их получил, не понял, полка не вызвали в ГИБДД и не сообщили о ДТП на 

<

адрес>. Там находится поликлиника, которую он посещает. 

Потерпевший 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что не был очевидцем ДТП. О произошедшем знает со слов свидетеля 

<

ФИО>2, которая рассказала, что автомобиль «

<

данные изъяты>» при повороте зацепил по касательной задней бампер его припаркованной машины «

<

данные изъяты>», повредив лакокрасочное покрытие, накладку и парктроники. Допускает, что водитель мог не почувствовать касание, хотя он сам обычно в похожих ситуациях чувствовал. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 пояснил, что не почувствовал ДТП, уезжать не собирался.

Согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены повреждения заднего бампера, накладки на задний бампер, задних парктроников.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также схемой места ДТП.

Из объяснений свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут во дворе дома 

<

адрес> она увидела как автомобиль «

<

данные изъяты>», номерной знак №, совершил наезд на припаркованную машину «

<

данные изъяты>», после чего водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», не останавливаясь, покинул место ДТП.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание данные в судебном заседании объяснения ФИО1, объяснения потерпевшего 

<

ФИО>1, свидетеля 

<

ФИО>2, суд приходит к выводу о том, что факты умышленного оставления ФИО1 места ДТП и очевидности для последнего совершения самого ДТП не доказаны. Столкновение было совершено автомобилем «

<

данные изъяты>» по касательной, которое в сложившихся дорожных условиях водитель ФИО1 мог не почувствовать. 

В связи с изложенным, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 овича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева