Дело № 2а-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 26 сентября 2019 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., 

при секретаре Рытовой К.В.,

с участием помощника прокурора Колосовского района Щетковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Колосовскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Колосовскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Колосовскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для регистрации. В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>. Решением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на весь срок погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя его со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по Колосовскому району для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы Колосовского района Омской области. Проведенные профилактические мероприятия положительного результата не дали, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений, установленных ему судом, а также за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, совершает административные правонарушения. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснил, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде трех явок в ОМВД для регистрации, необходимо в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, в связи с совершением им административных правонарушений и злоупотреблением алкоголем.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт совершения административных правонарушений подтвердил, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, основания для дополнения ранее установленного ограничения не оспаривает, сделал для себя соответствующие выводы.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и возложением обязанностей: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа; не выезжать за пределы Колосовского района Омской области.

Из решения Колосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4) следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на весь срок погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя его со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по Колосовскому району для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы Колосовского района Омской области.

Как следует из информации Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 после постановки на учет, в связи с установлением в отношении него административного надзора совершил административное правонарушение в виде невыполнения обязанностей по соблюдению административных ограничений, установленных ему решением суда. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, участковым полиции – отрицательно, круг общения лица неработающие и злоупотребляющие спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления контроля в отношении ФИО1 путем конкретизации ранее установленного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Колосовскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для регистрации. 

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Колосовскому району Омской области удовлетворить.

Изменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ранее установленное ограничение, установив ему ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Колосовскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ