копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 18 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., работающего в ОА «

<

данные изъяты>» охранником, судимого 

** Губахинским городским судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы; постановлением того же суда от ** ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 14 дней, освобожденного ** по отбытию наказания, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** около 13 часов 00 минут, ФИО1 находился на берегу ... в районе ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и изготовление смеси, содержащей наркотическое средство - гашишное масло в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** около 13 часов 00 минут направился на поле, расположенное в ..., где около 13 часов 00 минут, незаконно, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора - верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой не менее 272,46 грамма, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером. После чего в продолжение своего преступного умыла, ФИО1, находясь указанном на поле, из части наркотического средства - каннабис (марихуана) путем извлечения (экстракции) каннабиноидов ацетоном, с использованием, имеющейся у него чашки, изготовил смесь, содержащую наркотическое средство - гашишное масло, общей массой не менее 2,145 грамма в значительном размере, которую поместил во фрагмент газетной бумаги и поместил в салон автомашины марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер С 698 TP 38, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта стал хранить с целью личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 2,145 грамма в значительном размере, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), массой 272,46 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которую поместил в имевшийся пакет из полимерного материала белого цвета и сложил в салон указанной автомашины и направился к ДК «Современник», расположенный по адресу: ... 40 квартал, строение 1. ** около 21 часов 50 минут, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой 272,46 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 2,145 грамма в значительном размере были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

В ходе предварительного расследования по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 3162 от 07.09.2017, из заключения которой установлено, что у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако выявленное психическое изменение выражено не резко и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 110-114).

Принимая во внимание 

<

данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, работает по найму в ОА «

<

данные изъяты>» охранником, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Событие преступления, по которому ФИО1 признан виновным приговором от **. было совершено последним **, то есть в несовершеннолетним возрасте, потому с учетом положения п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, эта судимость не образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Данное наказание суд находит соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2475 рублей 00 копеек (т.1 л.д.242) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- материалы доследственной проверки, копию карты, хранящиеся при уголовном дела – хранить при деле;

- паспорт гражданина РФ на имя В, хранящийся у свидетеля В – оставить в распоряжении данного свидетеля. 

- смывы с рук, контрольный ватный тампон, металлическую тарелку, пластиковую бутылку с наперстком, наркотическое средство общей массой 474 гр., газетный сверток с наркотическим средством массой 1, 925 гр., хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года. 

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.