Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09.10.2017 Дело №2-6021/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

02 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковороднева Ю.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, 

установил:

Сковороднев Ю.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, в обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком заключён договор *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 500 000руб. на срок 12 месяцев под 

<

***> годовых. Кроме того, *** он также заключил с ответчиком договор *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 100000 руб. на срок 12 месяцев под 

<

***> годовых. *** истец почтой по юридическому адресу кооператива направил КПК «Уральский Фонд Сбережений» заявление о намерении изъять суммы переданных личных сбережений из кассы ответчика и заявление о намерении выйти из числа пайщиков кооператива. Однако до настоящего времени суммы личных сбережений ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать в свою пользу с КПК «Уральский Фонд Сбережений» денежные средства, внесённые по указанным договорам, в суммах 500 000руб. и 100 000 руб., соответственно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9200 руб.

В судебном заседании Сковороднев Ю.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика – КПК «Уральский Фонд Сбережений», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. 

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между КПК «Уральский Фонд Сбережений» (Кооперативом) и Сковородневым Ю.А. (Пайщиком) заключён договор ***, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 500 000руб. по программе «Проценты все и сразу» на срок двенадцать месяцев (далее – Договор от ***).

Согласно пункту 3.1.5 Договора от *** личные сбережения возвращаются Пайщику по окончании срока действия Договора – ***. 

Кроме того, *** между КПК «Уральский Фонд Сбережений» (Кооперативом) и Сковородневым Ю.А. (Пайщиком) заключён договор ***, по условиям которого Пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме 100 000руб. по программе «Проценты все и сразу» на срок двенадцать месяцев (далее – Договор от ***).

Согласно пункту 3.1.5 Договора от *** личные сбережения возвращаются Пайщику по окончании срока действия Договора – ***. 

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 19 % годовых. Компенсация начисляется за период со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего Договора включительно (пункты 3.2.1-3.2.2 Договоров от *** и от ***).

Проанализировав положения Договоров от *** и от ***, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что они имеют все необходимые и существенные условия договоров займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в них указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа). 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договоров займа и получения заёмщиком денежных средств в судебном заседании были представлены заверенные копии договоров *** и квитанций к приходным кассовым ордерам *** от *** и *** от ***, согласно которым КПК «Уральский Фонд Сбережений» принял от Сковороднева Ю.А. денежные средства в сумме 600000 руб. по данным договорам в качестве займов. 

Представитель КПК «Уральский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договоров от *** и от ***, получение денежных средств по квитанциям и собственноручное проставление подписей в названных документах. 

Суд принимает во внимание, что содержание Договоров от *** и от *** определённо свидетельствует о воле сторон, Сковороднева Ю.А. и КПК «Уральский Фонд Сбережений», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займов. 

Оснований не доверять Договорам от *** и от ***, квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Как видно из материалов дела, ***, по истечении срока действия договоров, Сковороднев Ю.А. обратился к КПК «Уральский Фонд Сбережений» с заявлением о возвращении денежных средств в суммах 500000 руб. и 100000 руб., с заявлением о выходе из членов кооператива. 

Ответчик не представил доказательства возвращения истцу займов в сумме 600 000 руб., в связи с чем суд считает установленным факт нарушения КПК «Уральский Фонд Сбережений» своих договорных обязательств перед Сковородневым Ю.А. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с КПК «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Сковороднева Ю.А. денежные средства, внесённые по договору *** в сумме 500 000руб. и по договору *** в сумме 100 000руб.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с КПК «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Сковороднева Ю.А. в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины суд взыскивает 9 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства, внесённые по договору *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 500 000рублей, денежные средства, внесённые по договору *** передачи личных сбережений по программе «Проценты все и сразу» члена КПК «Уральский Фонд Сбережений» в сумме 100 000рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9200 рублей, всего 609200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов