Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 13 сентября 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

с участием помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Э.Р. Гареевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 находилась в браке с ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака. С этого момента ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 Собственники квартиры против проживания, регистрации и пользования квартиры ответчиком. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

Просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по гор. Казани снять ФИО5 с регистрационного учета из указанного жилого помещения; выселить ФИО5 из спорного жилого помещения. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в иске доводы, подтвердили, что сложились крайне неприязненные отношения с ответчиком. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 35). Каких-либо существенных препятствий ля рассмотрения дела в его отсутствие суд не усматривает. 

Выслушав пояснения истцов, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть производно лишен своего жилища.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По делу установлено, что в порядке приватизации ФИО4 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> (л.д. 31).

По договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли указанной квартиры (л.д. 26). 

Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке (л.д. 7-9). 

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14). 

Согласно доводам истцов ответчик длительное время в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождения не известно. Считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Между тем из представленных материалов дела следует, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности (л.д. 28-29). 

Ответчик в качестве нанимателя зарегистрирован в жилом помещении и проживал в нем.

При приватизации спорной квартиры в 2012 году, ответчик дал свое согласие ФИО3 и ФИО4 на приватизацию жилого помещения (л.д. 23). Указанное обстоятельство не оспаривается и истцами. 

Являясь на момент приватизации спорной квартиры нанимателем, ответчик имел равное с истцами право пользования данным жилым помещением, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил право пользования данным жилым помещением. 

Следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с положениями статьи 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательств приобретения ответчиком иного постоянного места жительства истицей в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истцов о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку они не лишены права в установленном законом порядке обратиться к нему с требованиями о возмещении понесенных расходов на содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова