Дело 1-454/2023

УИД №42RS0007-01-2023-002258-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., 

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: ..., ранее судимого:

1) **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от **.**,** условное осуждение отменено. 

2) **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления Кировского суда ... от **.**,**) присоединён приговор от **.**,**, общий срок 6 лет 1 месяц лишения свободы. Освобождён **.**,** по отбытию наказания.

3) **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. **.**,** года и 10 июля 2023 года постановлениями Ленинского районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 01 месяц, общий испытательный срок равен 1 году 2 месяцам.

4) **.**,** мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. **.**,** постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 01 месяц.

по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося с **.**,**;

копию обвинительного заключения получившего **.**,**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**,** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, в коридоре 9 этажа ... в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, попросил у М.С. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», сообщив заведомо ложные сведения о том, что ему надо позвонить, пообещав затем вернуть телефон, а в действительности не намереваясь этого делать. М.С., будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, находясь в коридоре 9 этажа ... передал ФИО1 принадлежащий М мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», стоимостью 10000 рублей, который ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, относительно возвращения вышеуказанного мобильного телефона, похитил и с похищенным с места преступления скрылся. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения М значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 88-91).

Из данных показаний следует, что **.**,** около 16 часов 00 минут, он совместно с М.С. находились на 9 этаже в общежитие по адресу: ... «Б», распивали спиртные напитки, у него возник умысел путем обмана завладеть мобильным телефоном «Samsung Galaxy A31», который находился у С, он хотел его похитить и сдать его в комиссионный магазин, так как нуждался в денежных средствах. После чего, он решил попросить С дать ему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить. С, предал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», добровольно. После чего он отправился на 8 этаж. Там он зашел в комнату № ** где проживает Т и пояснил ему, что С, должен был ему денежные средства, поэтому отдал ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A31», но С ему денежные средства не должен, он так сказал, чтобы Т помог ему сбыть похищенное имущество, он попросил Т, сходить с ним в комиссионный магазин, чтобы продать данный мобильный телефон, так как у него не было с собой паспорта. Вышеуказанный мобильный телефон в комиссионном магазине «Серебряный ключ» по адресу: ..., Т на свои паспортные данные продал за 3000 рублей, Т отдал ему все денежные средства. Вырученные денежные средства с продажи мобильного телефона ФИО1 потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевший М, свидетелей М.С., Т, В, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей М (л.д.29-30), следует, что **.**,**, примерно в 17 часов 10 минут, пришел домой её сын С, который пояснил, что у него украли мобильный телефон. В процессе разговора сын сказал, что находился по адресу: ... в общежитии. В данном месте он находился на 9 этаже, знакомый попросил дать телефон ему, чтобы позвонить, на что её сын передал знакомому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета, в мобильном телефоне была вставлена сим-карта её сына с абонентским номером № **, около 16 часов 00 минут, потом ее сын отвлекся через некоторое время он заметил, что ФИО1, нет на этаже. Данный телефон ей подарил её сын **.**,**, телефон приобретали за 14 990 рублей, сейчас с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Она вышеуказанный мобильный телефон периодически дает своему сыну в пользование. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей, коммунальные услуги в размере 5000 рублей, она помогает маме покупает ей лекарства так как её пенсии не хватает, ежемесячно она тратит около 3000 рублей, так же с ней проживает её сын, который нигде не работает, он находится на её обеспечение, она помогает ему финансово, у её сына имеется ребенок её внук, которому она так же помогает. 

Из показаний М.С. (л.д.50-52) следует, что он проживает с мамой М и бабушкой Р мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», на абонентский № **, принадлежит его маме, он его ей подарил. **.**,** она дала ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» во временное пользование. Он пошел к ФИО1 в общежитие по адресу: .... Около 16 часов 00 минут они вместе с ФИО1 сидели и распивали спиртные напитки, в какой-то момент ФИО1 попросил у него дать ему позвонить, так как у него не было собой мобильного телефона, он передал ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», пока он отвлекался, ФИО1 сказал, что пошел набрать воды и сейчас вернется, и ушел. Прошло около 20 минут, но ФИО1 так и не пришел, он искал ФИО1, но не нашел. На крыльце общежития стояла компания молодых людей, проживающих в этом общежитии они ему сообщили, что примерно 20 минут назад ФИО1 покинул общежитие в неизвестном направлении. У М.С. не имеется перед ФИО1 долговых обязательств. М.С. не разрешал ФИО1 распоряжаться мобильным телефоном «Samsung Galaxy A31» 

Из показаний свидетеля Т (л.д.72-75) следует, что **.**,** в дневное время, он со своим знакомым ФИО1, который проживает по адресу: ..., встретились в данном общежитие на 9-м этаже и стали распивать спиртные напитки. ФИО1 позвонил своему знакомому С, пригласил его распить спиртные напитки в общежития по адресу: ...» на 9-ый этаж, на что он согласился, они встретились и все вместе в вышеуказанном общежитии пили спиртное. Через некоторое время он решил, пойти к себе домой. **.**,** около часов 00 минут, когда он находился дома к нему пришел ФИО1, и сказал, что С ему должен был денег и поэтому он отдал ему свой мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA31», он попросил его сходить с ним в комиссионный магазин «Серебряный ключ», по адресу: г Кемерово, ..., чтобы он помог ему сдать вышеуказанный мобильный телефон, так как у него не было паспорта, он согласился. Под свои паспортные данные он сдал мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA31», за него ему дали 3000 рублей, все денежные средства он передал ФИО1

Согласно показаниям свидетеля В (л.д.76), он работает в комиссионном магазине «Серебряный ключ» по адресу: ..., в должности продавец-приемщик. **.**,** в дневное время суток в помещение комиссионного магазина зашел мужчина, который предложил купить у него мобильный телефон марки «Samsung A31», за данный телефон он предложил 3000 рублей. Мужчина согласился и предъявил паспорт на имя Т После чего он составил договор купли-продажи и выдал Т 3000 рублей, а он ему передал мобильный телефон марки «Samsung A31». 

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния также подтверждается вещественными и письменными, а также иными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому М, просит привлечь к установленному законом ответственности лицо, которое **.**,** в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: ... похитил принадлежащий ей мобильный телефон, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д.14).

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является подъезд на 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ... В частности был осмотрен 9 этаж (л.д.18-22);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой установлено, что подозреваемому ФИО1 известно время место и обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.62-71);

- протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей М изъята упаковка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» и кассовый чек (л.д.35-39);

- протоколом осмотра упаковки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» № **, imei: № **, черный 64 ГБ, МАС: № ** кассового чека ООО «Сеть Связной» «Samsung Galaxy A31» 64 GB black, на сумму 14 990 рублей (л.д.40-43);

- протоколами выемки и осмотра, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля В изъят и осмотрен договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя Т, предмет Samsung A31 imei:№ **, цена 3000 рублей. Покупатель ООО «Серебряный ключ» (л.д.78-79, 80-82).

- справкой о стоимости, на февраль 2023 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» находящейся в пользовании с **.**,**, с учетом износа составляет 10 000 рублей (л.д.49);

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которым он признал свою вину в полном объеме, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу приведенными выше.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая имущественное положение потерпевшей М, размер ее дохода, обязательных ежемесячных платежей, семейное положение, наличия на ее иждивении престарелой матери, ежемесячное оказание ею материальной помощи близким, сыну, несовершеннолетнему внуку, отсутствие иных источников дохода, сопоставляя указанные сведения с размером причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который находится в молодом возрасте, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> не состоит на учете у психиатра, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь близким, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его состояние здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие стойких социальных связей, оказание помощи близким, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его матери, 

<

данные изъяты> уход за которой осуществляет подсудимый. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в протоколе опроса от **.**,** (л.д. 56).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании и из материалов дела не усматривается достаточных данных об установленном факте состояния алкогольного опьянения, влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившему преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, что преступление совершено через незначительный промежуток после осуждения в том числе за умышленные преступления, также связанные с хищением чужого имущества, а также данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**, учитывая наличие нарушений за период отбывания наказания по указанным приговорам, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам от **.**,**, **.**,** подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 как осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- упаковка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» и кассовый чек - считать возращёнными потерпевшей М

- договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя Т, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего;

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- упаковка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» и кассовый чек - считать возращёнными потерпевшей М

- договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя Т, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Третьякова