Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-165/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Росжилкомплекс), связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Харунжий обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника Росжилкомплекса от 29 марта 2021 г. № 26 об отказе в принятии на жилищный учет, а также обязать упомянутое должностное повторно рассмотреть вопрос о принятии его на этот учет. 

В судебном заседании Харунжий и его представитель Беленко поддержали заявленные требования, при этом заявитель пояснил, что в 2000 г. ему, его супруге, дочери и сестре супруги (ФИО)6. от Минобороны России была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью 48,4 кв.м. При этом (ФИО)7. в связи с заболеванием имела право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. В результате несоответствия предоставленной квартиры установленным нормам жилья семья Харунжего даже после получения данной квартиры состояла на жилищном учете. В 2003 г. его перевели к новому месту службы в г. Севастополь в связи с чем он сдал занимаемое жилое помещение, однако его супруга отказалась переезжать и их брак был расторгнут. В дальнейшем его бывшая супруга оформила упомянутую квартиру в общую собственность, т.е. на себя, дочь и свою сестру. По мнению истца, начальник Росжилкомплекса необоснованно отказал ему в принятии на жилищный учет, поскольку его выслуга на военной службе составляет более 20 лет и он вправе получить жилье от военного ведомства для постоянного проживания, поскольку он по месту службы жилым помещением не обеспечен, по договору социального найма или в собственности у него на территории Российской Федерации жилых помещений не имеется.

Представитель административного истца Беленко пояснил, что Харунжий в 2003 г. предоставленное от Минобороны жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), сдал установленным порядком, в связи с чем последний имеет право на обеспечение постоянным жилым помещением или жилищной субсидией. Кроме того ФИО2 отметил, что площадь упомянутой квартиры, приходящаяся на каждого члена семьи Харунжего, в том числе и на сестру бывшей супруги, имеющей право на предоставление дополнительной площади, не соответствует учетной норме установленной в г. Петропавловске-Камчатском.

Административные ответчики начальники филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Росжилкомплекса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного выше Федерального закона.

При этом п. 14 ст. 15 этого же Закона установлено требование об однократном обеспечении военнослужащих жильем.

Из анализа вышеприведенных положений Закона следует, что требование, изложенное в п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных этим Федеральным законом.

Предоставляя указанной в названных нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением, на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение для получения другого жилого помещения.

Обязанность военнослужащего по возврату Министерству обороны Российской Федерации ранее полученного от него жилого помещения вытекает и из п. 5 ст. 15 Закона, согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. 

При этом в п. 14 названной статьи также указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Следовательно, если в результате совершенных военнослужащим действий, в том числе форме бездействия, утрачена возможность фактической сдачи ранее предоставленного в связи с прохождением военной службы жилого помещения, и последующего предоставления, согласно требованиям п. 5 ст. 15 Закона, этого жилья другому военнослужащему, то он лишается права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 и 23 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Наряду с этим п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1768, установлено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Как видно из послужного списка Харунжий проходит военную службу в Вооруженных Силах с 1990 г., в частности с 1992 г. в г. Петропавловске-Камчатском, а с 2003 г. в г. Севастополе.

Справками командира войсковой части (номер) от 27 января 2021 г. № 124 и № 125 подтверждается, что выслуга на военной службе по состоянию на 25 января 2021 г. в календарном исчислении у Харунжего составляет более 20 лет, а сам он подлежит увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что Харунжий относится к указанной выше категории военнослужащих, которые по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более вправе поставить вопрос об обеспечении жилым помещением для проживания в избранном месте жительства.

Однако, как указано выше, для реализации права на жилище в таком порядке военнослужащий должен сдать жилое помещение, ранее предоставленное ему по месту прохождения его военной службы.

Из копий карточки учета жилой площади, заявления Харунжего от 15 сентября 2018 г., справки о сдаче жилого помещения, свидетельства о расторжении брака, договора передачи жилого помещения в собственность, усматривается, что в 2000 г. Харунжему, его супруге, дочери и сестре супруги (ФИО)8. от Минобороны России была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью 48,4 кв.м. В 2003 г. Харунжий расторг брак, сдал упомянутое жилое помещение и в нем остались проживать его бывшие члены семьи, которые в 2004 г. оформили эту квартиру в свою собственность. 

В марте 2021 г. Харунжий обратился к начальнику Росжилкомплекса с заявлением в котором просил принять его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением в г. Севастополе. 

Решением начальника Росжилкомплекса от 29 марта 2021 г. № 26 Харунжему было отказано в принятии на жилищный учет. Основанием для принятия данного решения послужили обстоятельства, связанные с оформлением в собственность квартиры, предоставленной административному истцу от военного ведомства для постоянного проживания, на бывшую супругу истца, её дочь и сестру.

Так как в связи с оформлением в собственность квартиры, предоставленной административному истцу от военного ведомства для постоянного проживания, на бывшую супругу истца, её дочь и сестру, возможность фактической сдачи Харунжием этой квартиры и её последующее предоставление другому военнослужащему в настоящее время утрачены, то у военного ведомства не возникает обязанности по повторному обеспечению данного военнослужащего жильем в порядке предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона.

Доводы истца и его представителя о том, что Харунжий добровольно сдал жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается соответствующей справкой, на вышеприведенный вывод суда не влияют, поскольку наличие справки фактическую сдачу жилого помещения военному ведомству не подразумевает.

В этой связи решением от 29 марта 2021 г. № 26 начальник Росжилкомплекса правильно отказал Харунжему в принятии на жилищный учет. 

Следует также отметить, что учетная норма в избранном Харунжием месте жительства – городе Севастополе, согласно закону г. Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС, составляет 12 кв. м. общей площади жилого помещения на человека.

В этой связи доводы стороны истца о том, что приходящаяся на Харунжего в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), площадь ниже учетной нормы установленной в г. Петропавловске-Камчатском суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае следует применять учетную норму установленную в г. Севастополе, исходя из которой административный истец нуждающимся в жилом помещении не является (48,4/4= 12.1). 

Что же касается вопросов связанных с тем, что сестра бывшей супруги имеет заболевание, которое возможно гарантирует ей право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, то они подлежат разрешению лишь в случае фактического предоставления жилого помещения, а не при решении вопроса о принятии на жилищный учет. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Харунжий в поданном заявлении поставил вопрос о повторном обеспечении жильем от государства, без возможности сдачи жилого помещения ранее полученного от военного ведомства в г. Петропавловске-Камчатском, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, а принятое начальником Росжилкомплекса решение от 29 марта 2021 г. № 26, связанное с отказом в принятии Харунжего на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, является законным и обоснованным.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 29 марта 2021 г. № 26, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков