1-201/2021, 

63RS 0027-01-01-2021-002078-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 июля 2021 года 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Юдахина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина В.Я., 

в отсутствии потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, осужденного приговором Ставропольского районного суда Самарской области 02.07.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 30.03.2021 г. по 19 часов 15 минут 01.04.2021 г., более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени свободным доступом прошел в подъезд №1 дома №3 по ул. Ореховая с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на третий этаж и в продолжение своих преступных действий, находясь на лестничной площадке вышеуказанного этажа, реализуя свой преступный умысел, подошел к перилам лестницы, ведущей наверх, перерезал имеющимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, принадлежащий ФИО2 противоугонный трос, стоимостью 350 рублей, посредством которого к перилам лестницы был пристегнут принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator 750», стоимостью 16450 рублей, и тайно похитил вышеуказанные трос и велосипед, выкатив последний из подъезда. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16 800 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом, ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им в стадии досудебного производства и в судебном заседании добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Существо заявленного им ходатайства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин В.Я. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявление на имя суда не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств по делу. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и по этой причине в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминированное подсудимому преступление относиться к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом в судебном заседании исследовались только данные о личности подсудимого, в том числе выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, занимается оформлением инвалидности 2 группы, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, а также участие в проверки показаний на месте происшествия. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, отсутствие имущества и его семейное положение учитываются судом, однако не свидетельствуют о том, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст.6,43,60 УК РФ.

Принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения его от наказания, в том числе на основании ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 75 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также учитывая установленное судом смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО1 предусмотренных законом обязанностей, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02.07.2021 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершил до его осуждения названным приговором, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлялся, в связи с чем суд считает необходимым оставить за потерпевшим право на его предъявление к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 не взыскиваются, при этом суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту постоянного жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не будет связано с работой или чрезвычайными ситуациями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 не взыскиваются в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 02.07.2021 г., подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-0003849, товарный чек №РТ-0001138 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Милованов

Копия верна.

Председательствующий судья И.А. Милованов