1-279/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «07» июня 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Курочкина С.В., адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Курочкина С,В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, штраф не уплачен; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. Курочкин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО, где также находились ФИО и ФИО, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО уснули и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>., с установленным на телефоне защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты>. в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты>., с установленными в телефоне сим-картами, без стоимости, принадлежащие ФИО А всего, Курочкин С.В. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Курочкин С.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Курочкина С.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Курочкин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Курочкиным С.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Курочкина С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Курочкина С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому Курочкину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курочкина С.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Курочкиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и поводом совершения преступления. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Курочкина С.В., который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому Курочкину С.В. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Курочкину С.В. не применять. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 С,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 5 DS ТА-1053», принадлежащий потерпевшему ФИО и переданный ему на хранение – оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий