УИД 14RS0013-01-2025-000292-74

Материал №9-58/2025 №33-673/2026

Судья Федорова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, рассмотрев частное представление прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года о возвращении искового заявления прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о восстановлении жилищных прав,

установил:

Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия), действующий в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просил восстановить жилищные права истцов ФИО1, ФИО2 путем взыскания в их пользу солидарно с администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) возмещения в размере 826212 рублей.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2025 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09 декабря 2025 года устранить выявленные недостатки.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года исковое заявление возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) обратился с частным представлением, в котором просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку доказательства, которые суд просил представить в целях устранения недостатков заявления, представленными материалами подтверждены, в том числе после предоставления дополнительных документов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции в своем определении указал о необходимости в срок в срок до 09 декабря 2025 года устранить выявленные при подаче иска недостатки, а именно, указать и не обосновать, в чем заключаются неправомерные действия (бездействия) ответчиков, которые привели к утрате имущества (причинению ущерба), а равно не представлены подтверждающие эти обстоятельства документы, поскольку по сведениям администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) спорное жилое помещение в ее ведение не передавалось, а также отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что администрация муниципального района «Кобяйский улус» сносила жилой дом № ... по улице .......... в целях изъятия земельного участка и предоставления жильцам другого жилого помещения.

08 декабря 2025 года прокурором Кобяйского района Республики Саха (Якутия) во исполнение определения суда представлены дополнительные документы, подтверждающие доводы иска.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При этом в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов следует, что прокурор во исполнение определения суда об оставлении иска без движения представил дополнительные документы, подтверждающие доводы иска.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, вопросы об относимости и допустимости представленных в материалы дела доказательств, об истребовании дополнительных документов, подтверждающих исковые требования, суд должен был разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении данного дела по существу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что определение судьи о возвращении искового заявления принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, судебное постановление подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года по данному делу отменить, исковое заявление прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «поселок Сангар» муниципального района Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия), администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о восстановлении жилищных прав направить в тот же суд со стадии принятия в производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина