Судья Ракипова А.А. Дело № 7-448/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел протест Татарского природоохранного межрайонного прокурора Гильмутдинова И.И. на постановление судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Государев Амбар» (далее по тексту – ООО «Государев Амбар») по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав доводы прокурора Канафеева М.И., защитника Емельянова В.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности Татарского природоохранного межрайонного прокурора Плющева И.Е. от 27 октября 2017 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Государев Амбар». 

Постановлением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО «Государев Амбар» объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.

Протест подлежит удовлетворению.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой установлено, что предприятие ООО «Государев Амбар» на основании договора аренды имущественных комплексов и земельных участков № 1/13 от 21 февраля 2017 года, заключённого с ООО «Дрожжановский элеватор», осуществляет владение и пользование следующими объектами: приемные пункты зерна, автовесовая, склад напольного хранения сырья, 23 склада, мельничный комплекс, комбикормовый завод, гаражи, зерносушилки, стоянка автотранспорта, газовая котельная, административное здание, столовая, элеватор, склад жидкого топлива, ангар материальный, цеха (токарный, слесарный, сварочный пост); эксплуатирует опасные производственные объекты: элеватор, мельничный комплекс, комбикормовый завод, сеть газопотребления предприятия, при этом указанные производственные объекты не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Эксплуатация данных объектов ООО «Государев Амбар» осуществляется без специального разрешения (лицензии); в нарушение пункта 9 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказом Ростехнадзора РФ от 21 ноября 2013 года № 560, ООО «Государев Амбар» не разработаны технические паспорта взрывобезопасности опасных производственных объектов. 

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда указала, что ООО «Государев Амбар» устранило нарушения в кратчайшие сроки, правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило ущерб, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560, Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит кроме прочего эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

12 марта 2018 года ООО «Государев Амбар» представило свидетельство о регистрации опасных производственных объектов (элеватора, цех мукомольного производства, цех комбикормового производства, сеть газопотребления) А 43-07302 от 20 февраля 2018 года (том 2, л.д.158); технический паспорт взрывобезопасности взрывопожароопасного производственного объекта хранения и переработки растительного сырья, а именно: элеватор, цех мукомольного производства, цех комбикормового производства (том 3, л.д.1-80).

Однако, лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности ООО «Государев Амбар» не представлена. Деятельность предприятия осуществляется без лицензии, что недопустимо, поскольку нарушает требования промышленной безопасности и создает непосредственную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом выводы судьи об устранении нарушений требований промышленной безопасности ООО «Государев Амбар» являются преждевременными.

Доводы защитника ООО «Государев Амбар» о том, что у собственника ООО «Дрожжановский элеватор» имеется лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов, не освобождает ООО «Государев Амбар» от обязанности получить лицензию, поскольку именно ООО «Государев Амбар» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Государев Амбар» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Протест Татарского природоохранного межрайонного прокурора Гильмутдинова И.И. удовлетворить.

Судья: