№1-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 марта 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Твери БлохинаП.Е., изучив представленные материалы к постановлениям о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

В Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 25.01.2019 года около 14 часов, находясь в ресторане общественного питания «Нюшины Плюшки», расположенном по адресу: 

<

...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения похитили принадлежащий ФИО1. портмоне стоимостью 3000 рублей, в котором находилось следующее: денежные средства в размере 4000 рублей, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1., топливная карта заправочной станции «Газпром», водительское удостоверение на имя ФИО1., СНИЛС на имя ФИО1., страховой медицинский полис на имя ФИО1., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, не представляющие для ФИО1. материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

19.03.2019 года по уголовному делу следователем вынесено 2 постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела: в отношении подозреваемой ФИО2 и в отношении подозреваемой ФИО3, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановления мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, против прекращения в отношении них уголовного дела согласны, имеются основания для применения в отношении данных лиц меры уголовно-правового характера, при освобождении от уголовной ответственности, в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, судья полагает, что имеются основания для отказа в принятии заявленных следователем ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 к рассмотрению и возвращению их вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 года №19 (в редакции от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в п.25.1 указанного постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Пункт 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 года №19 (в редакции от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» устанавливает, что в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Таким образом, из смысла закона следует, что ходатайства в отношении нескольких лиц по одному уголовному делу не могут быть рассмотрены отдельно.

Как следует из представленных материалов постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подписано следователем, но не согласовано с руководителем следственного органа.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 15.03.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.159.3 УК РФ, из которого следует, что 25.01.2019 года в дневное время ФИО2, находясь в ресторане общественного питания «Нюшины Плюшки», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила тайное хищение портмоне, принадлежащего ФИО1 чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 4776 рублей. В ходе дознания установлено, что, согласно показаниям ФИО2, 25.01.2019 года она и ее дочь ФИО3, находясь в ресторане общественного питания «Нюшины Плюшки», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружили портмоне, принадлежащее ФИО1., в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, которые впоследствии поделили пополам. В портмоне также находились документы и банковская карта с которой 26.01.2019 года она и ее дочь ФИО3 осуществили оплату продуктов питания в магазине «Магнит» на ул. Строителей г. Твери на общую сумму 776,9 рубля. Проанализировав собранные по делу доказательства следствие пришло к выводу о том, что в действиях ФИО3 и ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.159.3 УК РФ, так как сумма, списанная с карты, менее 2500 рублей.

Вместе с тем, с учетом совершения инкриминируемого подозреваемым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также совместной покупки товаров по карте ФИО1. 26.01.2019 года ФИО2 и ФИО3, следствием не дана оценка действиям последних по ч.2 ст.159.3 УК РФ. Соответствующее постановление в материалах дела отсутствует.

Кроме того, при разъяснении подозреваемым ФИО2 и ФИО3 15.03.2019 года оснований и порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) последние дали согласие на прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 УК РФ. Следовательно, документов, свидетельствующих о согласии подозреваемых на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, материалы дела не содержат.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, отсутствие всех необходимых материалов и согласия подозреваемых на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), исключает возможность рассмотрения ходатайств и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем последние не могут быть приняты судом к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ суд,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратив ходатайства и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, руководителю следственного органа – отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Твери, СУ УМВД России по г. Твери.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Блохина