Дело № 2-2436\2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КРАСИЧКОВОЙ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания», с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры 

<

адрес> в сумме 61117 руб. 73 коп., стоимости поврежденной мебели в сумме 4910 руб., расходов по оплате эксперта в сумме 14000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., судебных расходов. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей принадлежит ? доля вышеуказанной квартиры, по ? доли квартиры принадлежит третьим лицам Горностаевым, которые в квартире не проживают. В начале января 2017г. в квартире 

<

адрес> произошел порыв полотенцесушителя, что привело к залитию ее квартиры. В результате залития были повреждены отделка квартиры и мебель. По факту залития был составлен акт 13.01.2017г. Письмом от 14.03.2017г. №№ ответчик сообщил, что согласно расчету, составленному ПТО, стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки квартиры и мебели составляет 12682 руб. 24 коп. С оценкой ответчика не согласилась и 17.03.2017г. направила ответчику письмо, в котором указала, что не возражает против компенсации причиненного ущерба в размере 20-25 тыс. руб. единовременно или производстве ремонта квартиры и мебели в срок до 30.04.2017г. Кроме того, обратилась в экспертное учреждение и заключениями Липецкой торгово-промышленной палаты №№ от 25.04.2017г. и №№ от 28.04.2017г. была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 61117 руб. 73 коп. и стоимость ремонта настенных шкафов из набора мебели для кухни, пострадавших в результате залития, в сумме 4910 руб. За проведение двух экспертиз было оплачено 14000 руб. 

Истица в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение по делу, просил в удовлетворении исковых требований истице отказать в части, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить штраф до соразмерных пределов. В обоснование возражений ссылался на то, что размер заявленного ущерба завышен, в заключении досудебной экспертизы произведена оценка ремонта повреждений, которые не отражены в акте. Расценки на ремонт применены неправильно. Проведенной по делу судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 23234 руб. 44 коп., полагают, что именно выводы судебной экспертизы должны быть положены в основу решения. Полагает, что взысканию с ОГУП «ЛОКК» подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 23234 руб. 44 коп., а также стоимость восстановительного ремонта мебели в сумме 4910 руб. Размер морального вреда истицей чрезмерно завышен и не обоснован. При определении морального вреда просили учесть : 1) ущерб, причиненный залитием незначителен, проживанию в квартире не препятствует; 2) причиной залития является внезапный порыв полотенцесушителя в вышерасположенной квартире, что не является эксплуатационным недостатком и не зависит от качества обслуживания сетей в доме; 3) ОГУП «ЛОКК» предлагало истице досудебное урегулирование конфликта путем выплаты ей стоимости ущерба, однако, с суммой ремонта истица не согласилась. Штраф и судебные расходы также считали завышенными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истице принадлежит ? доля квартиры № 

<

адрес>, по ? доли квартиры принадлежит третьим лицам Горностаевым, которые в квартире не проживают. 

Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что не оспаривалось ответчиком.

В начале января 2017г. в квартире 

<

адрес>, расположенной этажом выше квартиры истицы, произошел порыв полотенцесушителя, который является общим имуществом, что не оспаривалось ответчиком, что привело к залитию квартиры истицы.

В результате залития были повреждены отделка квартиры и мебель, по факту залития составлен акт 13.01.2017г.,в котором отражены следующие повреждения (л.д.31):

В туалете-дверной блок разбух (деревянный каркас обшит ДВП), покороблены наличники (ДВП);

Ванна –набухла дверная коробка, дверное полотно не закрывается;

Пол-в кухне,в коридоре перед ванной и туалетом-линолеум настелен на ДВП, вздулся;

В кухне-гарнитур видно отслоение шпона на боковой стенке (шкафчик размером 40смх60 см, шкафчик 40 смх20 см;

5) В кухне пострадал потолок, наблюдаются желтые пятна размером 0,3м х0,2м,0,5х0,2 (водоэмульсионная покраска по улучшенной штукатурке) по периметру обрамлен потолочным плинтусом).Письмом от 14.03.2017г. №№ ответчик сообщил, что согласно расчету, составленному ПТО, стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки квартиры и мебели составляет 12682 руб. 24 коп.(л.д.35). 

Как следует из искового заявления и объяснений истицы, с оценкой ответчика истица не согласилась и 17.03.2017г. направила ответчику письмо, в котором указала, что не возражает против компенсации причиненного ущерба в размере 20-25 тыс. руб. единовременно или производстве ремонта квартиры и мебели в срок до 30.04.2017г. 

Кроме того, истица обратилась в экспертное учреждение и заключениями Союза « Липецкая торгово-промышленная палата» №№ от 25.04.2017г. (л.д.8-22) и №№ от 28.04.2017г. (л.д.23-30) была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 61117 руб. 73 коп. и стоимость ремонта настенных шкафов из набора мебели для кухни, пострадавших в результате залития, в сумме 4910 руб. За проведение двух экспертиз истицей было оплачено 14000 руб. (л.д.34).

Необходимость проведения всех работ и определение их размера, указанных в вышеуказанных заключениях, подтвердил допрошенный в суде эксперт Союза « Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО4, которая пояснила, что расчет произведен по действующим ценам на отделочные материалы, а не по сметным расценкам. 

По ходатайству представителя ответчика, в связи с отсутствием в досудебном экспертном заключении указания на то, от какого залития определялась стоимость восстановительного ремонта, судом была назначена 17.07.2017г. судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», согласно заключению № № от 15.08.2017г. которого (л.д.77-100) экспертом установлено наличие повреждений внутренней отделки квартиры, характерных для залития. При сравнении объема повреждений, указанных в акте от 13.01.2017г., а также в досудебном и судебном экспертных заключениях, суд приходит к выводу о том, что экспертами указаны аналогичные повреждения, совпадающие с повреждениями, указанными в акте. 

Как следует из судебного экспертного заключения и показаний эксперта ФИО5 в суде, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истицы определялась на основании расценок «ФЕР-2001» с применением индексов удорожания, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20.08.2009г. №355 с использованием данных Минстроя России от 09.06.2017г. № 20618-ЕС/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства» по состоянию на 2 квартал 2017г. (по Липецкой области), действующих на момент производства экспертизы и составила 23232 руб. 44 коп. с учетом НДС. 

Согласно показаниям эксперта ФИО4, а также согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.03.2017г. №8802-ХМ/09, указанные индексы являются рекомендуемыми прогнозными индексами изменения сметной стоимости строительства, разработаны они к сметно-нормативной базе 2001г. в соответствии с положениями Методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства. Как указано в Приказе Минрегионразвития РФ от 20.08.2009г. №355 «Об утверждении методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства», прогнозные индексы предназначены для укрупненных расчетов стоимости строительства базисно-индексным методом, формирования начальной (стартовой) стоимости строительства при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Согласно письму Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 13.02.2015г. № КЦ/2015-02ти, расчеты за выполненные работы рекомендуется производить с применением индексов к отдельным элементам прямых затрат к стоимости соответствующих видов работ с последующим начислением накладных расходов и сметной прибыли по текущим нормативам. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры подлежат удовлетворению в размере 66027 руб. (61117 руб. 73 коп.+ 4910 руб.) согласно заключениям Союза « Липецкая торгово-промышленная палата» №№ от 25.04.2017г. и №№ от 28.04.2017г., максимально соответствующим действительным ценам на отделочные материалы и ремонтные работы. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 3000 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 14000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3400 руб., и с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности расходы на представителя в сумме 10000 руб., а всего судебные расходы в сумме 27400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» стоимость ущерба от залития квартиры в сумме 66027 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 27400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017г.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 2436/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка