№ 12-375/2023

РЕШЕНИЕ

24.10.2023 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бибиковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление № от 27.07.2023 года врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 юридическое лицо АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

АО «МОСТРАНСАВТО», в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилось с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав на ненадлежащее извещение привлекаемого лица рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в постановлении административного органа не приведен перечень доказательств, а также обстоятельства совершенного правонарушения. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическое лицо было извещено о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч., при этом протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица, который в последующем был ознакомлен с указанным протоколом. Кроме того, в постановлении должностным лицом не приведены допущенные юридическим лицом нарушения.

Суд, выслушав доводы жалобы, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако должностным лицом административного органа указанные требования закона соблюдены не в полной мере. 

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу;

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, событие вменяемого административного правонарушения должностным лицом не установлено и не описано, приведена только диспозиция статьи закона, что не свидетельствует о надлежащем исполнении требований КоАП РФ.

Мотивированное решение с приведением результатов оценки доказательств по делу согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ в вынесенном постановлении также отсутствует. Значимые для рассмотрения дела согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства должностным лицом в установленном законом порядке не выяснены, не описаны и не установлены в постановлении, результаты оценки таких обстоятельств в части мотивированного решения по делу также в постановлении не приведены.

Кроме этого, юридическое лицо было извещено о рассмотрении административного материала и составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол № № об административном правонарушении, должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица (юридического лица), в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае установленного факта существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящем случае истек срок давности для привлечения к административной ответственности что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу юридического лица АО «МОСТРАНСАВТО» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова