Судья Белов В.С. Дело №А-7 21-174/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 апреля 2017 года

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГБУ «Национальный парк «Угра» директора ФИО3 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Угра», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 10 января 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда от 21 февраля 2017 года, ФГБУ «Национальный парк «Угра» (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, директор учреждения ФИО3 просит решение судьи отменить, как не соответствующее требованиям закона. 

Выслушав защитника учреждения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя инспекции труда ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО6 от 11 ноября 2016 года, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Калужской области от 30 ноября 2016 года №, в период с 30 ноября по 9 декабря 2016 года в отношении ФГБУ «Национальный парк «Угра» была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации с работником ФИО6, уволенной с 20 октября 2016 года, полный расчет в сумме 

<

данные изъяты> руб. в день увольнения не произведен. Выплата расчета осуществлялась на основании отдельных платежных поручений частями 24.10.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 25.10.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении указанному работнику не начислена и не выплачена. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения 21 декабря 2016 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 10 января 2017 г. к административной ответственности, установленной данной нормой Кодекса.

Факт совершения учреждением указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 декабря 2016 г., актом проверки, трудовым договором с ФИО6 от 10 мая 2007 года, приказом ФГБУ «Национальный парк «Угра» № от 20.10.2016 г., и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не имеется. 

В жалобе приводится довод о том, что с ФИО6 невозможно было произвести расчет в день увольнения, поскольку после оглашения приказа о расторжении трудового договора, она в 12 часов 35 мин. покинула рабочее место, о чем в тот же день был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Требование о расчете работник не заявляла. 

Вместе с тем приводимый довод подлежит отклонению, так как из дела видно, что ФИО6 получает заработную плату путем ее зачисления на текущий (карточный) счет. Однако ни в день увольнения (приходящийся на четверг), ни 21 октября 2016 года, со стороны учреждения никаких действий, направленных на расчет задолженности и его перечисление уволенному работнику не совершалось. Доказательств, опровергающих этот вывод, материалы дела не содержат.

В деле имеется записка-расчет бухгалтера учреждения о подлежащей выплате ФИО6 денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб., составленная только 24 октября 2016 года, а также платежные поручения от указанной даты и от 25 октября 2016 года.

Таким образом, деяние учреждения правильно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено учреждению с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом.

Иных доводов, могущих повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и решение судьи, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГБУ «Национальный парк «Угра» директора ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Жудов