Копия Дело №1-275/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 08 июля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката А.А.Гибадуллина,

потерпевших потерпевший №1, потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., имеющего средне - специальное образование, работающего в ООО «Алтис» мастером, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 – преступление: 

ФИО3 А.Р., --.--.---- г., примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь между входными дверьми квартир №-- и №--, расположенными в общем коридоре на втором этаже в первом подъезде ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью, ранее ему знакомому потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, заранее приискав предметы, используемые в качестве оружия – ножи, умышленно нанес потерпевший №1 не менее одного удара по голове в затылочную область, не менее одного удара в область левого уха, не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее одного удара по левой руке в область кисти, не менее одного удара по голове в область лба, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 149/119 от 17 января 2020 года телесные повреждения в виде: ран затылочной области, левой ушной раковины, грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), как в совокупности, так и по отдельности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); - раны левой кисти, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), раны лобно-теменной слева, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль, а также не менее одного удара ножом в область лопатки, не причинив вреда здоровью, а причинив физическую боль. 

ФИО3 А.Р. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

2 – е преступление: 

ФИО3 А.Р., --.--.---- г., примерно в 07 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь около входной двери в общий коридор, расположенной на втором этаже в первом подъезде ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью ранее ему знакомому потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, заранее приискав предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым умышленно нанес потерпевший №2 не менее одного удара в область носа, причинив в тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 147/118 от 10 января 2020 года телесное повреждение в виде раны носа, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

ФИО3 А.Р. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший №2 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО3 ФИО3 в судебном заседании вину при указанных обстоятельствах фактически признал полностью, согласившись с обстоятельствами произошедших событий, но указал, что в совершении преступления по п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ не признает, просил его действия по эпизоду с потерпевший №2 переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3 следует, что сущность предъявленного ему обвинения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину признает частично. Вину в части обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения телесного повреждения потерпевший №2 не признает, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимости раны носа, у него не было. Он просто замахнулся ножом в сторону потерпевший №2, так как хотел его напугать, чтобы он к нему не подходил, тем самым хотел держать дистанцию. Умысла на причинение неизгладимых ран лица потерпевший №2 у него не было. Когда он замахивался ножом в сторону потерпевший №2, он не думал, что заденет его ножом, он только хотел его напугать. Считает, что потерпевший №2 он причинил легкий вред здоровью. В этом свою вину признает полностью. В настоящий момент между ним и потерпевший №2 достигнуто примирение. Каких-либо материальных и моральных претензий у них друг к другу не имеется. (том 2, л.д.20-22)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По первому преступлению: 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший №1 пояснил, что они поехали в клуб, это было --.--.---- г.. Там выпили, подошел ФИО3. Они продолжали выпивать, потом к ним подошел потерпевший №2 с другом. У ФИО3 произошел конфликт с охранником и они решили уехать на район с потерпевший №2, ФИО3, ФИО4 и он. ФИО3 пошел переодеваться домой. Адрес не помнит, помнит, что на ул. Короленко. Время было под утро, около 7 утра. Они зашли в подъезд и ждали ФИО3, но его долго не было, и он решил подняться. ФИО3 выбежал из квартиры и он оказался на полу. Было ли у ФИО3 что-нибудь в руках, не помнит. От чего упал, не помнит. Кто еще был на этаже, не помнит. Травму получил, когда зашел к ФИО3. Удары наносились или нет, не помнит. Раны были, пара на голове, на плече и на пальце. Претензии к ФИО3 не имеет, он принес свои извинения. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддерживает. ФИО3 видел первый раз в клубе. Он ущерб возместил в размере 15 000 рублей. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности он не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего потерпевший №1 следует, что --.--.---- г., вечером, время не помнит, на ... ... он встретился с друзьями, они пошли к знакомому в квартиру, пили там пиво. Примерно в 23 часа они решили поехать в ночной клуб «Нота», который находится в центре города. Кто-то вызвал такси, и они поехали туда. Он встретил в клубе подруг, которые сели к ним, они продолжили вместе пить спиртное. К нему рядом села подруга Софья. Когда они сидели за столом, к Софье подошел парень, который так же сел к ним, представился ФИО3. Он его видел первый раз, ранее они с ним не встречались. Его друзья и подруги уехали. Он остался с ФИО3, продолжил пить с ним спиртные напитки. В клубе он встретил знакомых потерпевший №2 и Александра. Он с ФИО3 подошел к ним поздороваться, подсел к ним, продолжили пить с ними спиртные напитки. Потом какой-то конфликт произошел у ФИО3 с охранниками и его попросили уйти из клуба. Он тоже вышел с ним, они стояли на улице курили. Потом вышли из клуба потерпевший №2 и Александр, тоже стояли рядом курили. ФИО3 начал кричать, что забыл куртку, хотел зайти обратно, его не пускали охранники, так как он был в сильном опьянении. У ФИО3 с охранниками началась потасовка. Они подошли к охранникам, заступились за ФИО3, чтобы ФИО3 отдали куртку. Охранники вынесли ему куртку. потерпевший №2 предложил им выпить. У него был коньяк, они все выпили коньяк. Кто-то предложил поехать в ... ..., где-нибудь посидеть, продолжить дальше. От кого поступило предложение, он не помнит, так как был сильно пьян. Вызвать такси они сразу не смогли, так как на телефонах у них ни у кого не было зарядки. Они решили пойти к Макдональдсу, зарядить его телефон, так как у него с собой было зарядное устройство. До Макдональдса они дошли пешком. Зарядив телефон, он вызвал такси, номер машины не помнит, время так же не помнит. Когда они ехали в такси, ФИО3 сказал, чтобы подъехали к его дому, он хотел зайти домой, переодеться, номер дома не помнит, на ... ... он по данному адресу никогда не был. Подъехали к дому ФИО3, вышли все из машины. ФИО3 пошел к себе домой, они остались ждать его на улице. Так как на улице было холодно, они решили втроем зайти в подъезд. Поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. ФИО3 живет в коммунальной квартире, как он понял, общая дверь и в коридоре несколько квартир. Стояли минут 10-15. Он решил сходить к ФИО3, посмотреть, почему тот так долго собирается. ФИО3 в машине говорил, что живет на втором этаже. Он поднялся на второй этаж, открыл общую входную дверь, которая не была заперта на замок. Зашел в общий коридор, в коридоре никого не было. Он прошел немного вперед и в это время увидел, что из комнаты, расположенной недалеко от входа, из какой квартиры не может сказать, выбегает ФИО3 с ножом в руке и резко на него бросается с ножом. Он упал на пол, и ФИО3 ножом нанес ему удары в область головы, лопатки. Дальше он ничего не помнит, от боли он кратковременно терял сознание. Помнит только, что очнулся и пошел к выходу. Были ли вокруг него люди в этот момент, не помнит. Где был ФИО3, когда он очнулся, так же не помнит. Помнит, что выйдя из подъезда, он не увидел Александра и потерпевший №2. Где они были, сказать не может. Он вышел из подъезда и увидел на улице ФИО3, который стоял на расстоянии примерно 10 метров от подъезда, из которого он вышел. Он, испугавшись, что ФИО3 на него снова набросится, побежал. Был ли у ФИО3 в руках в тот момент нож, он не видел, так как на улице было темно. Бежал ли за ним ФИО3, он не может сказать, так как не оглядывался. Пробежав несколько домов, он вызвал такси, чтобы поехать к своей девушке, которая живет на ... .... Он зашел к ней, она сразу же вызвала скорую помощь. Его госпитализировали в 7 городскую больницу. При осмотре врачом на теле у него были обнаружены повреждения в виде порезов на ушной раковине слева, на затылке, на виске слева. Так же были повреждения на грудной клетке сзади (лопатке), на пальце левой руки в виде царапин, либо порезов, точно сказать не может, так как не разбирается в этом. Ему зашили раны на затылке, ухе, лопатке. Остальные раны обработали. Он не хотел никаких разборок, из-за этого не стал писать заявление на ФИО3 за то, что он нанес ему удары ножом. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 так же нанес ножом удар потерпевший №2. Никаких денег он у ФИО3 не просил, за что ФИО3 ударил его, не знает, никакого конфликта между ними не было. Они ехали к ФИО3, чтобы в дальнейшем продолжить дальше вместе гулять (том 1, л.д. 105-107).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший №2 пояснил, что 22 декабря 2019 года они в клубе, в компании друзей праздновали его день рождения. Потом в клубе он встретил потерпевший №1, с ним был ФИО3 (ФИО3). Там побыли и решили перебраться ближе к району. У ФИО3 еще произошла потасовка с охранником и его выгнали из клуба. Они приехали к ФИО3 домой по адресу ... ..., квартиру он не помнит, только помнит, что был второй этаж. Время было рано утром часов 6-7. ФИО3 зашел в квартиру. Они сначала ждали на улице, но потом стало холодно, и они зашли в подъезд. потерпевший №1 решил подняться к ФИО3. потерпевший №1, наверно знал, какая квартира у ФИО3. потерпевший №1 поднялся, а они ждали. Их было, четверо: потерпевший №1, ФИО3, он и ФИО4. Они услышали грохот, случилась потасовка. Он зашел в входную дверь и увидел, что потерпевший №1 лежит на полу. ФИО3 махал руками и ему попало. Было ли, что-нибудь в руках у ФИО3 не помнит. Потом ФИО4 его выдернул, и они выбежали на улицу, пошли к заводу «Элеком» и вызвали скорую, так как, у него шла кровь. Ему зашивали нос. К подсудимому относится нормально, неприязненных отношений нет. Его отношение к своей внешности - заживет, ему шрам жить не мешает, комплекса по этому поводу нет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, претензий к ФИО3 не имеет. Ущерб ему возмещен в размере 50 000 рублей, его считает достаточным. Дискомфорта по поводу внешности нет, у него работа не связана с публикой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 Н.Ю. пояснила, что подсудимый является ее внуком. Ей известно, что ФИО3 пришел домой, ей казалось, что поздно, а это было 7 утра. Сразу сел за телефон. Слезы, боль – то, что она видела на его лице, она будет плакать, если она будет это объяснять. Его вынуждали на какие-то действия трое ребят, она их не знает вообще. Двое были за дверью, она их не видела вообще. Один парень стоял у них в коридоре, она подошла к нему, положила руку на плечо и сказала «Тебе это надо?», он стал вырываться. При ней они никаких требований не высказывали. ФИО3 - мальчик очень хороший. Мать его оставила в 2 года. Отец женился, ФИО3 был с ней. Этот мальчик для меня все. Она бабушка с папиной стороны. Папа ФИО3 поддерживает, а мать он вообще не знает. Она говорила, чтобы он на мать не обижался, они с матерью наладили сейчас хорошие отношения, он к ним ездит, познакомился с братишками, он обиду на нее не держит. Агрессии она у ФИО3 не наблюдала, он очень спокойный мальчик, его все любят, он всегда придет на помощь, он всегда ходит с улыбкой. У него есть два друга, с ними он познакомился в техникуме. Два мальчика ушли в армию, а ФИО3 по состоянию здоровья не может пойти в армию, у него врожденный порог сердца. Видимо не хватало друзей, может он в этих мальчиках хотел найти друзей, но получилось не совсем хорошо. А так как ФИО3 коммуникабельный, никогда никому не навредит. Момент нанесения ударов, она не видела. Находилось ли, что-либо в руках у ФИО3, сказать не может. У тех ребят что-либо не видела. ФИО3 сейчас работает, он бросил техникум, потому что отец не в состоянии его обеспечивать, она на инвалидности. У отца другая семья, но детей там нет, ФИО3 единственный. Мать его бросила, потому, что у нее другая семья, у нее другие дети. Мать вообще не интересуется и никогда не интересовалась им. С двух лет она воспитывает ФИО3, мать даже ни копейки не дала. Она на инвалидность ушла еще когда работала, справка есть об инвалидности. Стоит у психиатра на учете. ФИО3 помогает, это ее жизнь, ради него она борется со своими болезнями. Ранее у ФИО3 не было таких проблем, его характеризуют только положительно. Его соседи обожают.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что --.--.---- г., примерно в 03 часа он вместе со своим знакомым потерпевший №2 приехал в клуб «Ноты», расположенный по адресу: ... .... До этого они отмечали день рождения, поэтому приехали в клуб уже в состоянии алкогольного опьянения. При входе в клуб они встретили своих знакомых ФИО3 и потерпевший №1, которые выходили курить. Знакомы они с ними близко не были, просто виделись ранее в какой-то общей компании, связь с ними не поддерживали, кроме имен ничего про них не знали. Они поздоровались с ними и дальше продолжили отдых вместе одной компанией. ФИО3 был сильно пьян. Получилось так, что он, будучи сильно пьян, не удержался на ногах и упал на охранника. В результате между ним и охранником случился конфликт. В результате конфликта охрана клуба вывела ФИО3 из клуба на улицу. Помимо ФИО3 охрана и их вывела из клуба. Его, потерпевший №1 и потерпевший №2 это возмутило, потому что они были не при чем. На охранника упал ФИО3, а не они. В результате словесный конфликт между ними и охраной перерос в потасовку. В ходе потасовки их всех повалили на землю. ФИО3 лежал немного в стороне на земле. Когда он поднялся на ноги, то стал помогать подниматься ФИО3. На земле около него лежали две банковские карты и кошелек. Он передал их ФИО3, так как полагал, что данные вещи выпали у него из кармана. ФИО3 положил карты в кошелек. Он, передавая ему кошелек, в него не заглядывал, были ли там деньги, не знает. ФИО3 так же не открывал его при нем. Больше они в клуб не возвращались. Время было примерно 5 утра, точно сказать не может. Решили пойти дальше гулять. ФИО3 предложил поехать к нему на ... ... согласились, так как все проживают примерно в одном районе. Вызвать такси никто из них не смог, так как у всех на телефоне сели аккумуляторы. Они решили дойти до Макдональдса, расположенного у ЖД вокзала и там зарядить телефон. У потерпевший №1 с собой было зарядное устройство. Они так и сделали. По пути к Макдональдсу потерпевший №1 стал высказывать ФИО3 недовольство, почему когда они конфликтовали с охранниками клуба, он не вмешивался, хотя потасовка началась из за него. Что ему отвечал ФИО3, он не помнит. Он был очень пьян. После того, как потерпевший №1 зарядил телефон, он вызвал такси. Они все поехали на одной машине по адресу: ... ..., где проживает ФИО3. Они все вышли из автомашины, и зашли в подъезд. Данный дом оказался общежитием. Они все вместе поднялись на второй этаж. Он остался на лестничной площадке покурить, а ФИО3, потерпевший №1 и потерпевший №2 зашли в общий коридор общежития. Спустя совсем немного времени на лестничную площадку выбежал потерпевший №2. Он держался за нос, с носа кровь текла. Было видно, что у него поврежден нос. Он спросил его: «Что за херня», уходим отсюда, надо вызвать скорую. Он подумал, что ФИО3 «переклинило» и тот ударил потерпевший №2. Сам потерпевший №2 сказал, что ожидая ФИО3 в коридоре около комнаты, ФИО3 внезапно выбежал из комнаты и ударил его чем-то по носу. Они выбежали с ним из подъезда и побежали в сторону завода «Элекон», где обратились к охраннику стоянки, чтобы он вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он отправил потерпевший №2 в больницу, а сам направился пешком домой. (том 1, л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что --.--.---- г., примерно в 07 часов утра, точное время не помнит, она вышла в общий коридор и направилась на общую кухню. Около общей двери, ведущей с лестничной площадки, она увидела молодых людей, на вид 20-23 года Она их не разглядывала пристально, но может точно утверждать, что они были пьяные. Они точно не живут на их этаже. К кому они пришли, она не знает. С кухни через некоторое время она услышала из коридора какой-то шум, крики. Выйдя в коридор, она чуть дальше своей комнаты, в районе 27-28 комнат, увидела, что на полу лежит парень, поверх него ФИО3. Между ними потасовка. ФИО3 был очень агрессивен. Она подбежала к ним, пыталась ФИО3 отдернуть от парня. Рядом стояла его бабушка. Она поняла, что не сможет отдернуть ФИО3, не хватает сил. Крикнула своего мужа, который был в комнате. Он выскочил и поднял ФИО3. ФИО3 был возбужденный. Парень, который лежал на полу, оказался одним из трех парней, которых она видела в коридоре, он был невысокого роста. На момент потасовки остальных парней в коридоре не было. Вскочив на ноги, парень выбежал на лестничную площадку, ФИО3 выбежал так же. На полу, где была потасовка, были следы крови. Так же кровь была на стене в этом месте. После этого они с мужем зашли домой. Было ли что-то в руках ФИО3 она, не видела. Кто первый выбежал из коридора ФИО3 или парень, не видела (том 1, л.д. 123-124). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что --.--.---- г., рано утром, примерно в 06 часов 30 минут – 07 часов, точно не помнит, он проснулся от криков в общем коридоре. Его жена Альмира вышла в коридор раньше него. Вскоре он услышал и ее голос из коридора. Он вышел в коридор. В общем коридоре ближе к входной двери (выхода на лестничную площадку) он увидел, что между парнями происходит потасовка. Один парень повалил другого на пол и наносит удары руками по телу. Рядом стояли Альмира и Назия (жилец из комнаты 31). Так же были еще жильцы. Потасовка была между ФИО3 – жильцом из 31 комнаты, и ранее ему незнакомым парнем, не являющимся жильцом. ФИО3 повалил парня на пол. Они что-то кричали друг другу в ходе потасовки, но что именно, он не разобрал. Он подошел, схватил ФИО3, и оттащил его от парня. Потом поднял парня с пола и сказал ему, чтобы он убирался отсюда. После чего вытолкнул его за входную дверь на лестничную площадку. Затем он вернулся к себе в комнату. Парень был ему незнаком. Ранее он его никогда на их этаже не видел. На парне и у ФИО3 на лице и теле была кровь. На полу, где они дрались, так же была кровь. Полагает, что в ходе драки они могли повредить что-то друг другу, но какие именно были повреждения, он не знает. Парню, которого он вытолкнул за дверь, на вид 20-25 лет, невысокого роста, примерно 165 см., худощавого телосложения, одетый в темную куртку, сам так же темненький. Имени его не знает. Опознать вряд ли сможет. На вопрос дознавателя, видел ли в руках у ФИО3 какие-либо предметы в момент потасовки, ответил, что не видел, все произошло очень быстро. На вопрос дознавателя, знает ли он причину конфликта, ответил, что нет, у них с ФИО3 большая разница в возрасте, особо не общаются. После того, как он вытолкнул парня на лестничную площадку, он быстро побежал вниз. Парень что-то крикнул, то ли в его адрес, то ли в адрес ФИО3, он не расслышал. Где в это время был ФИО3, он не знает. Больше добавить ему нечего (том 1, л.д. 125-126). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 7 «Гагаринский» УМВД России по ... ... ФИО1 от --.--.---- г., согласно которому следует, что в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... имеется материал проверки КУСП №-- от --.--.---- г. по факту нанесения телесных повреждений потерпевший №1 В рамках материала проверки --.--.---- г. назначена судебная медицинская экспертиза гр.потерпевший №1, по результатам которой, у потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Установлено, что --.--.---- г. телесные повреждения потерпевший №1 нанес ФИО3 А.Р. В действиях ФИО3, --.--.---- г. года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем просит данный материал направить в ОД ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... для принятия процессуального решения. (том 1, л.д. 101)

Рапортом дознавателя ОД ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... ФИО2 от --.--.---- г., согласно которому следует, что в ее производстве имеется материал проверки по факту нанесения ножевого ранения потерпевший №1 --.--.---- г., примерно в 07 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 А.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре 2 этажа ... ... на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевший №1 несколько ударов ножом. Своими противоправными действиями ФИО3 А.Р. причинил потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г. телесное повреждение в виде раны затылочной области, левой ушной раковины, грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны левой кисти, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В действиях гр.ФИО3 А.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. (том 1, л.д. 102)

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена комната (квартира) №--, расположенная в подъезде №-- ... .... В ходе осмотра места происшествия с внешней поверхности входной двери изъяты следы пальцев рук на 2 темные дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный конверт; с кухонного стола изъят нож с рукояткой черного цвета, упакованный в бумажный конверт (том 1, л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метра от подъезда №-- ... ... и на расстоянии 35 сантиметров от края стены ... .... В ходе осмотра места происшествия обнаружен нож со следами вещества бурого цвета с рукояткой из пластика черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт (том 1, л.д. 86-89).

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен общий коридор, расположенный на втором этаже в первом подъезде ... ..., где потерпевший потерпевший №1 указал, что в вышеуказанном общем коридоре, между входными дверьми квартир №-- и №--, ФИО3 А.Р. нанес ему телесные повреждения и использованием ножей (том 1, л.д. 216-219). 

Заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому следы рук наибольшими размерами 15х22 мм, 14х22мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 44х53 мм, 38х54 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ..., пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 14х22 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 38х54 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3, --.--.---- г. г.р. След руки наибольшими размерами 15х22 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 44х53мм, оставлен не ФИО3, --.--.---- г. года рождения (том 1, л.д. 142-147). 

Заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводов которого следует, что у потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: ран затылочной области, левой ушной раковины, грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов). Данные повреждения, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Морфологические особенности раны левой ушной раковины (ровные края, острые углы) указывают на возможность образования ее от действия предмета (-ов), имеющих в своем составе острую кромку и (или) заостренный конец. О характере и механизме образования ран затылочной области, грудной клетки достоверно высказаться не представляется возможным в виду отсутствия описания в представленных медицинских документах концов ран. Давность образования – в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение --.--.---- г., что подтверждается морфологическими признаками повреждений по данным медицинской документации; раны левой кисти, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов). Данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. О характере и механизме образования раны достоверно высказаться не представляется возможным в виду отсутствия описания в представленной медицинской документации концов раны. Давность образования – в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение --.--.---- г., что подтверждается морфологическими признаками повреждения по данным медицинской документации. В представленной медицинской документации отмечено телесное повреждение в виде раны лобно-теменной слева, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов). Данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Высказаться о механизме и давности образования не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков телесного повреждения в представленной медицинской документации (том 1, л.д. 98-100). 

Протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета, обнаруженный на поверхности стола в комнате (квартире) №-- ... ...; нож с рукояткой из пластика черного цвета, обнаруженный и изъятый на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метра от подъезда №-- ... ... и 35 см от края стены ... ... (том 1, л.д. 136-138). 

Чистосердечным признанием ФИО3 А.Р. от --.--.---- г., согласно которому он признался в том, что находясь в коридоре 2-ого этажа по ... ... на почве конфликта нанес около 10-ти ударов ножом в область головы потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 84).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 А.Р. по эпизоду с потерпевшим потерпевший №1 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО3 А.Р., который признал факт нанесения ножом в область головы потерпевший №1. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинения. 

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

По второму преступлению: 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший №2 пояснил, что --.--.---- г. они в клубе, в компании друзей праздновали его день рождения. Потом в клубе он встретил потерпевший №1, с ним был ФИО3 (ФИО3). Там побыли и решили перебраться ближе к району. У ФИО3 еще произошла потасовка с охранником и его выгнали из клуба. Они приехали к ФИО3 домой по адресу ... ..., квартиру он не помнит, только помнит, что был второй этаж. Время было рано утром часов 6-7. ФИО3 зашел в квартиру. Они сначала ждали на улице, но потом стало холодно, и они зашли в подъезд. потерпевший №1 решил подняться к ФИО3. потерпевший №1, наверно знал, какая квартира у ФИО3. потерпевший №1 поднялся, а они ждали. Их было, четверо: потерпевший №1, ФИО3, он и ФИО4. Они услышали грохот, случилась потасовка. Он зашел в входную дверь и увидел, что потерпевший №1 лежит на полу. ФИО3 махал руками и ему попало. Было ли, что-нибудь в руках у ФИО3 не помнит. Потом ФИО4 его выдернул, и они выбежали на улицу, пошли к заводу «Элеком» и вызвали скорую, так как, у него шла кровь. Ему зашивали нос. К подсудимому относится нормально, неприязненных отношений нет. Его отношение к своей внешности - заживет, ему шрам жить не мешает, комплекса по этому поводу нет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, претензий к ФИО3 не имеет. Ущерб ему возмещен в размере 50 000 рублей, его считает достаточным. Дискомфорта по поводу внешности нет, у него работа не связана с публикой. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший №1 пояснил, что они поехали в клуб, это было --.--.---- г.. Там выпили, подошел ФИО3. Они продолжали выпивать, потом к ним подошел потерпевший №2 с другом. У ФИО3 произошел конфликт с охранником и они решили уехать на район с потерпевший №2, ФИО3, ФИО4 и он. ФИО3 пошел переодеваться домой. Адрес не помнит, помнит, что на ул. Короленко. Время было под утро, около 7 утра. Они зашли в подъезд и ждали ФИО3, но его долго не было, и он решил подняться. ФИО3 выбежал из квартиры и он оказался на полу. Было ли у ФИО3 что-нибудь в руках, не помнит. От чего упал, не помнит. Кто еще был на этаже, не помнит. Травму получил, когда зашел к ФИО3. Удары наносились или нет, не помнит. Раны были, пара на голове, на плече и на пальце. Претензии к ФИО3 не имеет, он принес свои извинения. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддерживает. ФИО3 видел первый раз в клубе. Он ущерб возместил в размере 15 000 рублей. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности он не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего потерпевший №1 следует, что --.--.---- г., вечером, время не помнит, на ... ... он встретился с друзьями, они пошли к знакомому в квартиру, пили там пиво. Примерно в 23 часа они решили поехать в ночной клуб «Нота», который находится в центре города. Кто-то вызвал такси, и они поехали туда. Он встретил в клубе подруг, которые сели к ним, они продолжили вместе пить спиртное. К нему рядом села подруга Софья. Когда они сидели за столом, к Софье подошел парень, который так же сел к ним, представился ФИО3. Он его видел первый раз, ранее они с ним не встречались. Его друзья и подруги уехали. Он остался с ФИО3, продолжил пить с ним спиртные напитки. В клубе он встретил знакомых потерпевший №2 и Александра. Он с ФИО3 подошел к ним поздороваться, подсел к ним, продолжили пить с ними спиртные напитки. Потом какой-то конфликт произошел у ФИО3 с охранниками и его попросили уйти из клуба. Он тоже вышел с ним, они стояли на улице курили. Потом вышли из клуба потерпевший №2 и Александр, тоже стояли рядом курили. ФИО3 начал кричать, что забыл куртку, хотел зайти обратно, его не пускали охранники, так как он был в сильном опьянении. У ФИО3 с охранниками началась потасовка. Они подошли к охранникам, заступились за ФИО3, чтобы ФИО3 отдали куртку. Охранники вынесли ему куртку. потерпевший №2 предложил им выпить. У него был коньяк, они все выпили коньяк. Кто-то предложил поехать в ... ..., где-нибудь посидеть, продолжить дальше. От кого поступило предложение, он не помнит, так как был сильно пьян. Вызвать такси они сразу не смогли, так как на телефонах у них ни у кого не было зарядки. Они решили пойти к Макдональдсу, зарядить его телефон, так как у него с собой было зарядное устройство. До Макдональдса они дошли пешком. Зарядив телефон, он вызвал такси, номер машины не помнит, время так же не помнит. Когда они ехали в такси, ФИО3 сказал, чтобы подъехали к его дому, он хотел зайти домой, переодеться, номер дома не помнит, на ул. Короленко. Ранее он по данному адресу никогда не был. Подъехали к дому ФИО3, вышли все из машины. ФИО3 пошел к себе домой, они остались ждать его на улице. Так как на улице было холодно, они решили втроем зайти в подъезд. Поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. ФИО3 живет в коммунальной квартире, как он понял, общая дверь и в коридоре несколько квартир. Стояли минут 10-15. Он решил сходить к ФИО3, посмотреть, почему тот так долго собирается. ФИО3 в машине говорил, что живет на втором этаже. Он поднялся на второй этаж, открыл общую входную дверь, которая не была заперта на замок. Зашел в общий коридор, в коридоре никого не было. Он прошел немного вперед и в это время увидел, что из комнаты, расположенной недалеко от входа, из какой квартиры не может сказать, выбегает ФИО3 с ножом в руке и резко на него бросается с ножом. Он упал на пол, и ФИО3 ножом нанес ему удары в область головы, лопатки. Дальше он ничего не помнит, от боли он кратковременно терял сознание. Помнит только, что очнулся и пошел к выходу. Были ли вокруг него люди в этот момент, не помнит. Где был ФИО3, когда он очнулся, так же не помнит. Помнит, что выйдя из подъезда, он не увидел Александра и потерпевший №2. Где они были, сказать не может. Он вышел из подъезда и увидел на улице ФИО3, который стоял на расстоянии примерно 10 метров от подъезда, из которого он вышел. Он, испугавшись, что ФИО3 на него снова набросится, побежал. Был ли у ФИО3 в руках в тот момент нож, он не видел, так как на улице было темно. Бежал ли за ним ФИО3, он не может сказать, так как не оглядывался. Пробежав несколько домов, он вызвал такси, чтобы поехать к своей девушке, которая живет на ... .... Он зашел к ней, она сразу же вызвала скорую помощь. Его госпитализировали в 7 городскую больницу. При осмотре врачом на теле у него были обнаружены повреждения в виде порезов на ушной раковине слева, на затылке, на виске слева. Так же были повреждения на грудной клетке сзади (лопатке), на пальце левой руки в виде царапин, либо порезов, точно сказать не может, так как не разбирается в этом. Ему зашили раны на затылке, ухе, лопатке. Остальные раны обработали. Он не хотел никаких разборок, из-за этого не стал писать заявление на ФИО3 за то, что он нанес ему удары ножом. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 так же нанес ножом удар потерпевший №2. Никаких денег он у ФИО3 не просил, за что ФИО3 ударил его, не знает, никакого конфликта между ними не было. Они ехали к ФИО3, чтобы в дальнейшем продолжить дальше вместе гулять (том 1, л.д. 105-107).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 Н.Ю. пояснила, что подсудимый является ее внуком. Ей известно, что ФИО3 пришел домой, ей казалось, что поздно, а это было 7 утра. Сразу сел за телефон. Слезы, боль – то, что она видела на его лице, она будет плакать, если она будет это объяснять. Его вынуждали на какие-то действия трое ребят, она их не знает вообще. Двое были за дверью, она их не видела вообще. Один парень стоял у них в коридоре, она подошла к нему, положила руку на плечо и сказала «Тебе это надо?», он стал вырываться. При ней они никаких требований не высказывали. ФИО3 - мальчик очень хороший. Мать его оставила в 2 года. Отец женился, ФИО3 был с ней. Этот мальчик для меня все. Она бабушка с папиной стороны. Папа ФИО3 поддерживает, а мать он вообще не знает. Она говорила, чтобы он на мать не обижался, они с матерью наладили сейчас хорошие отношения, он к ним ездит, познакомился с братишками, он обиду на нее не держит. Агрессии она у ФИО3 не наблюдала, он очень спокойный мальчик, его все любят, он всегда придет на помощь, он всегда ходит с улыбкой. У него есть два друга, с ними он познакомился в техникуме. Два мальчика ушли в армию, а ФИО3 по состоянию здоровья не может пойти в армию, у него врожденный порог сердца. Видимо не хватало друзей, может он в этих мальчиках хотел найти друзей, но получилось не совсем хорошо. А так как ФИО3 коммуникабельный, никогда никому не навредит. Момент нанесения ударов, она не видела. Находилось ли, что-либо в руках у ФИО3, сказать не может. У тех ребят что-либо не видела. ФИО3 сейчас работает, он бросил техникум, потому что отец не в состоянии его обеспечивать, она на инвалидности. У отца другая семья, но детей там нет, ФИО3 единственный. Мать его бросила, потому, что у нее другая семья, у нее другие дети. Мать вообще не интересуется и никогда не интересовалась им. С двух лет она воспитывает ФИО3, мать даже ни копейки не дала. Она на инвалидность ушла еще когда работала, справка есть об инвалидности. Стоит у психиатра на учете. ФИО3 помогает, это ее жизнь, ради него она борется со своими болезнями. Ранее у ФИО3 не было таких проблем, его характеризуют только положительно. Его соседи обожают.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что --.--.---- г., примерно в 07 часов утра, точное время не помнит, она вышла в общий коридор и направилась на общую кухню. Около общей двери, ведущей с лестничной площадки, она увидела молодых людей, на вид 20-23 года Она их не разглядывала пристально, но может точно утверждать, что они были пьяные. Они точно не живут на их этаже. К кому они пришли, она не знает. С кухни через некоторое время она услышала из коридора какой-то шум, крики. Выйдя в коридор, она чуть дальше своей комнаты, в районе 27-28 комнат, увидела, что на полу лежит парень, поверх него ФИО3. Между ними потасовка. ФИО3 был очень агрессивен. Она подбежала к ним, пыталась ФИО3 отдернуть от парня. Рядом стояла его бабушка. Она поняла, что не сможет отдернуть ФИО3, не хватает сил. Крикнула своего мужа, который был в комнате. Он выскочил и поднял ФИО3. ФИО3 был возбужденный. Парень, который лежал на полу, оказался одним из трех парней, которых она видела в коридоре, он был невысокого роста. На момент потасовки остальных парней в коридоре не было. Вскочив на ноги, парень выбежал на лестничную площадку, ФИО3 выбежал так же. На полу, где была потасовка, были следы крови. Так же кровь была на стене в этом месте. После этого они с мужем зашли домой. Было ли что-то в руках ФИО3 она, не видела. Кто первый выбежал из коридора ФИО3 или парень, не видела (том 1, л.д. 123-124). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в ЧОО «Контр-А», осуществляет охрану парковки у завода «Элекон» по ... .... --.--.---- г., в 06 часов 30 минут он заступил на смену на сутки. Пересменка у них так же происходит в 06 часов 30 минут. Пересменка у них занимает от получаса до часа. Примерно в 07 часов 10 минут, точное время не помнит, но напарник с прошлой смены уже ушел, к воротам, оборудованным шлагбаумом, подошли двое молодых парней на вид 20-23 года, один в черном трико, черной куртке, второй в светлой куртке, и вроде бы в синих джинсах, он их особо не разглядывал. Увидев их около шлагбаума, он подошел к ним. Парень в светлой куртке зажимал нос носовым платком, но у него очень сильно текла кровь из носа. Второй парень попросил вызвать скорую помощь его другу, так как у них нет зарядки на телефоне. Так же он пояснил, что его друг упал и поранил нос. Он вызвал со своего сотового телефона скорую помощь. Все это время у парня сильно шла кровь. Он дал ему воды умыться, так же дал чистую тряпку, чтобы он смочил ее водой и промыл кровь с лица. Когда парень умывался, то он заметил, что у него на переносице с боку большой порез практически до ноздри. Он понял, что парень не упал. При падении вряд ли можно так порезать нос. Но парней он не стал ни о чем расспрашивать. Когда приехала скорая помощь парень с порезанным носом сел в машину скорой помощи, а второй парень сказал, что сбегает в магазин и прибежит обратно. Он увидел, как парень через дорогу пошел в магазин, расположенный на первом этаже жилого дома. Пришел ли он обратно, он не обратил внимания, так как в это время он стал запускать на территорию стоянки автомашины, отвлекся. Скорая помощь так же вскоре уехала. Больше ему по данному факту добавить нечего. Обстоятельства получения травмы ему парни не рассказывали. Он сам их ни о чем не расспрашивал. По имени парни друг друга не называли. Парень с порезанным носом вообще ничего не говорил, лишь издавал звуки, похожие на мычание (том 1, л.д. 72-73). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что --.--.---- г., рано утром, примерно в 06 часов 30 минут – 07 часов, точно не помнит, он проснулся от криков в общем коридоре. Его жена Альмира вышла в коридор раньше него. Вскоре он услышал и ее голос из коридора. Он вышел в коридор. В общем коридоре ближе к входной двери (выхода на лестничную площадку) он увидел, что между парнями происходит потасовка. Один парень повалил другого на пол и наносит удары руками по телу. Рядом стояли Альмира и Назия (жилец из комнаты 31). Так же были еще жильцы. Потасовка была между ФИО3 – жильцом из 31 комнаты, и ранее ему незнакомым парнем, не являющимся жильцом. ФИО3 повалил парня на пол. Они что-то кричали друг другу в ходе потасовки, но что именно, он не разобрал. Он подошел, схватил ФИО3, и оттащил его от парня. Потом поднял парня с пола и сказал ему, чтобы он убирался отсюда. После чего вытолкнул его за входную дверь на лестничную площадку. Затем он вернулся к себе в комнату. Парень был ему незнаком. Ранее он его никогда на их этаже не видел. На парне и у ФИО3 на лице и теле была кровь. На полу, где они дрались, так же была кровь. Полагает, что в ходе драки они могли повредить что-то друг другу, но какие именно были повреждения, он не знает. Парню, которого он вытолкнул за дверь, на вид 20-25 лет, невысокого роста, примерно 165 см., худощавого телосложения, одетый в темную куртку, сам так же темненький. Имени его не знает. Опознать вряд ли сможет. На вопрос дознавателя, видел ли в руках у ФИО3 какие-либо предметы в момент потасовки, ответил, что не видел, все произошло очень быстро. На вопрос дознавателя, знает ли он причину конфликта, ответил, что нет, у них с ФИО3 большая разница в возрасте, особо не общаются. После того, как он вытолкнул парня на лестничную площадку, он быстро побежал вниз. Парень что-то крикнул, то ли в его адрес, то ли в адрес ФИО3, он не расслышал. Где в это время был ФИО3, он не знает. Больше добавить ему нечего (том 1, л.д. 125-126). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением потерпевший №2 от --.--.---- г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который --.--.---- г., примерно в 07 часов 00 минут, находясь в подъезде №-- ... ..., ударил его неизвестным предметом, по-видимому ножом, потому что нос у него был полностью разрезан и было сильное кровотечение (том 1, л.д. 4). 

Сообщением «03» от --.--.---- г., согласно которому, потерпевший №2 был доставлен --.--.---- г. в 12 городскую больницу г.Казани с диагнозом: «Резаная рана спинки носа, алкогольное опьянение». Обстоятельства получения травмы - был избит неизвестным --.--.---- г. по адресу: ... ... (том 1, л.д. 6). 

Рапортом участкового уполномоченного отдела полиции №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... ФИО1 от --.--.---- г., согласно которому следует, что в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по ... ... имеется материал проверки КУСП №-- от --.--.---- г. по факту нанесения резаной раны спинки носа гр.потерпевший №2 В рамках материала проверки --.--.---- г. назначена судебная медицинская экспертиза гр.потерпевший №2, по результатам которой, у потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде раны носа, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов). Данное повреждение, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Установлено, что --.--.---- г. резаную рану спинки носа гр.потерпевший №2 нанес гр.ФИО3 В действиях гр.ФИО3, --.--.---- г. года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем просит данный материал направить в ОД ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... для принятия процессуального решения. (том 1, л.д. 39)

Рапортом дознавателя ОД ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по ... ... ФИО2 от --.--.---- г., согласно которому следует, что в ее производстве имеется материал проверки по факту нанесения ножевого ранения потерпевший №2 --.--.---- г., примерно в 07 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 А.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре 2 этажа ... ..., на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевший №2 один удар ножом по лицу. Своими противоправными действиями ФИО3 А.Р. причинил потерпевший №2 физическую боль и, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесное повреждение в виде раны носа, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Таким образом, в действиях ФИО3 А.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (том 1, л.д. 41). 

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена комната (квартира) №--, расположенная в подъезде №-- ... .... В ходе осмотра места происшествия с внешней поверхности входной двери изъяты следы пальцев рук на 2 темные дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный конверт; с кухонного стола изъят нож с рукояткой черного цвета, упакованный в бумажный конверт (том 1, л.д. 18-23). 

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метра от подъезда №-- ... ... и на расстоянии 35 сантиметров от края стены ... .... В ходе осмотра места происшествия обнаружен нож со следами вещества бурого цвета с рукояткой из пластика черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. (том 1, л.д. 86-89). 

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен общий коридор, расположенный на втором этаже в подъезде №-- ... .... Потерпевший потерпевший №2 указал, что в общем коридоре, расположенном на втором этаже подъезда №-- ... ..., на расстоянии примерно 1 метра от общей входной двери на второй этаж, он получил один удар ножом в область носа от ФИО3 А.Р. (том 1, л.д. 220-224)

Заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому следы рук наибольшими размерами 15х22 мм, 14х22мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 44х53 мм, 38х54 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ..., пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 14х22 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 38х54 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3, --.--.---- г. г.р. След руки наибольшими размерами 15х22 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 44х53мм, оставлен не ФИО3, --.--.---- г. г.р.. (том 1, л.д. 143-146). 

Заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводу которого следует, что у потерпевший №2 имело место телесное повреждение в виде раны носа, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов). Данное повреждение, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). О характере и механизме образования раны достоверно высказаться не представляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждения (раны) в представленной медицинской документации (не описано состояние концов, краев раны). Давность образования – в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение --.--.---- г., что подтверждается данными медицинской документации (том 1, л.д. 37-38). 

Протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета, обнаруженный на поверхности стола в комнате (квартире) №-- ... ...; нож с рукояткой из пластика черного цвета, обнаруженный и изъятый на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метра от подъезда №-- ... ... и 35 см от края стены ... .... (том 1, л.д. 136-138). 

Чистосердечным признанием ФИО3 А.Р. от --.--.---- г., согласно которому следует, что он признался в том, что находясь в коридоре 2-го этажа по ... ... на почве конфликта нанес один удар ножом в область головы потерпевший №2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 17). 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 А.Р. по эпизоду с потерпевшим потерпевший №2 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО3 А.Р., который признал факт нанесения ножом одного удара в область головы потерпевший №2. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинения. 

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., на момент экспертного осмотра --.--.---- г. у гр. потерпевший №2 обнаружен рубец, как результат зажившей раны носа, с течением времени не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется косметическая операция, поэтому его следует считать неизгладимым (том 1, л.д. 176-180).

Пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Согласно предъявленному обвинению, в результате умышленных действий подсудимого, потерпевшему потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Потерпевший потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что к подсудимому относится нормально, неприязненных отношений нет. Его отношение к своей внешности, заживет, ему шрам жить не мешает, комплекса по этому поводу нет. Дискомфорта по поводу внешности нет, у него работа не связана с публикой. 

Как указывалось выше, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., у потерпевший №2 имело место телесное повреждение в виде раны носа, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов). Данное повреждение, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). 

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого ФИО3 А.Р. в изложенном доказанной и квалифицирует его действия: 

- по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия, а так же в письменных заявлениях поступивших в суд, потерпевшие потерпевший №1 и потерпевший №2 просили не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением сторон. Данные ходатайства были поддержаны потерпевшими в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и защитник согласились с заявленным ходатайством потерпевших и просили прекратить дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель посчитала, что оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, а потому отсутствуют основания для прекращения дела. 

Суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, имеет молодой возраст, работает, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал, ущерб потерпевшим возместил, перед потерпевшими извинился, чем загладил причиненный им вред, тем самым примирился с потерпевший №1 и потерпевший №2

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшими, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Кроме того, прокурором было подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 1220 рублей 79 копеек, в счет возмещения средств в виде материального ущерба, затраченных на лечение потерпевшего потерпевший №2

Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку материалы дела содержат все необходимые документы, подтверждающие, что лечение потерпевшего потерпевший №2 проходило в ОАО «Городская клиническая больница №12 г. Казани». Стоимость лечения соответственно составила 1220 рублей 79 копеек. Медицинская помощь оплачена за счет средств ГУ «ТФ ОМС РТ», а дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 --.--.---- г. года рождения, совершившего преступления, предусмотренные пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ и пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы, дактилопленки, приобщенные к материалам дела - хранить в деле; 

- кухонный нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета, обнаруженный на поверхности стола в квартире (комнате) №-- ... ..., упакованный в бумажный конверт из картона бежевого цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском штампа «ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – после вступления постановления в законную силу – уничтожить; 

- кухонный нож с веществом бурого цвета, обнаруженный на расстоянии 2,5 метра от входной двери в подъезд №-- ... ... и 35 см от края стены ... ..., упакованный в бумажный конверт из картона бежевого цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском штампа «ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани, – сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – после вступления постановления в законную силу – уничтожить. 

Иск прокурора Ново – ... ... в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего – 1220 рублей 79 копеек. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов