РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2023 по иску ФИО1 к Колотыгину Сергею Евгеньевичу, некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов № 1» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в качестве защитника ему был назначен адвокат Колотыгин С.Е., который не оказал ему квалифицированной юридической помощи, а именно: при его допросе в качестве подозреваемого ** адвокат не присутствовал, и он под давлением и под угрозами дал признательные показания.

Полагает, что в связи с несвоевременным оказанием юридической помощи адвокатом, ему был причинен моральный вред.

По указанным основаниям просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ... в Ангарском муниципальном образовании, Шелеховском и ...х.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Адвокатская палата ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив суду, что моральный вред причинен тем, что ответчик, будучи его адвокатом по назначению, не обеспечил его защиту при задержании, протокол допроса от ** составлен в отсутствие адвоката Колотыгина С.Е., подписывался им задним числом. Ответчик не оказал ему квалифицированной юридической помощи, что повлекло необратимые последствия и он был лишен свободы на 9 лет, что нарушило его право на защиту, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, он нервничал, переживал из-за уголовного преследования, обращался в МСЧ-6, так как у него на коже образовались язвы, как пояснила ему фельдшер, язвы образовались на нервной почве.

Ответчик Колотыгин С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что между ним и ФИО1 соглашение не заключалось, он осуществлял защиту ФИО1 с момента его фактического задержания по назначению, свою работу выполнял надлежаще, в соответствии с действующим законодательством, просил отказать в иске.

Представитель ответчика - некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов № 1» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Адвокатской палаты ... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Представитель третьего лица - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Ангарском муниципальном образовании, Шелеховском и ...х области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 16 Уголовного процессуального кодекса ФИО4 Федерации подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (пункт 4).

Из представленного копий из материалов уголовного дела 1-294/2022 в отношении ФИО1, следует, что в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО1 по п. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществлял адвокат Колотыгин С.Е. на основании ордера № 02/78 и 09/27 от 30.09.2021.

Заявлением от ** ФИО1 просил назначить адвоката Колотыгина С.Е. для защиты его интересов на следствии и суде за счет средств из Федерального бюджета, так как не имеет средств на оплату его услуг, от дежурных адвокатов ФИО1 отказался, что подтверждается его личной подписью.

Постановлением следователя СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3 от ** подозреваемому по уголовному делу № ФИО2 для защиты его интересов назначен адвокат Колотыгин С.Е.

С участием адвоката Колотыгина С.Е. и обвиняемого ФИО1 проведены следственные действия: протокол задержания подозреваемого от **, протокол допроса подозреваемого от **, протокол очной ставки с потерпевшим ФИО5 от **, протокол проверки показаний на месте от **, протокол следственного эксперимента от **, протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта от 14.12.2021, протокол очной ставки со свидетелем ФИО6 от 15.10.2021, протокол очной ставки со свидетелем ФИО7 от **, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от **, протокол допроса обвиняемого от ** и дополнительного допроса от **, при этом каких-либо замечаний и заявлений, от участвующих в следственном действии лиц, не поступали.

** судьей Ангарского городского суда ... вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок два месяца, по **.

Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просит взыскать с адвоката Колотыгина С.Е. в его пользу компенсацию морального вреда за неоказание квалифицированной юридической помощи.

Суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами закреплено нормами Федерального закона от ** № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Положениями статьи 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 9 части 3 статьи 31, части 1 статьи 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (пункт 6).

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика. Таковых доказательств истцом не представлено.

Доводы истца о том, что действия (бездействия) ответчика по оказанию юридических услуг повлекли нарушение его личных неимущественных прав, суд считает несостоятельными, поскольку причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и осуществлением профессиональной деятельности адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия, не имеется. Иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что вследствие неоказания квалифицированной юридической помощи ответчиком ему причинены физические и нравственные страдания, что впоследствии повлияло на ухудшение его состояние здоровья.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья истцом суду также не представлено.

Обосновывая заявленное требование о неоказании ему квалифицированной юридической помощи истец ссылается на ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... от ** из содержания которого следует, что информация о посещении здания МВД России по Ангарскому городскому округу адвоката Колотыгина С.Е. 30.09.2021 и ** отсутствует.

Проверяя указанные доводы судом установлено, что ** Ангарским городским судом вынесено частное постановление по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, из которого следует, что при рассмотрении уголовного дела судом проверялись аналогичные доводы ФИО1, установлено, что содержащаяся в представленном ответе информация является недостоверной, в связи с чем, обращено внимание врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО11 на факт представления информации, которая является информацией служебного пользования, а также на недостоверность представленных сведений.

Как следует из постановления, журнал посещения граждан ведется лицом, заступающим на пост с 8-00 часов до 18-00 часов. С 18-00 часов до 8-00 часов дверь в задние УМВД России по АГО закрыта, пройти в здание можно только сопровождающим лицом (например, следователь), который встречает посетителя на посту охраны и сопровождает его в служебное помещение, а после до выхода из подразделения, записи в журнал посещения в указанное время не вносятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда Инструкцией по организации пропускного режима в подразделениях УМВД, утвержденной приказом № от **, должностной инструкцией сотрудника осуществляющего пропускной режим в подразделении УМВД, утвержденной приказом № от **.

Согласно ответу медицинской части 6 ФКУЗ МСЧ 38 ФСИН России осужденный ФИО1, ** года рождения, на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -38 ФСИН России не состоит. Диагноз:соматически здоров.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу правил ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика только в случае удовлетворения иска. 

Поскольку в иске ФИО1 отказано, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 №) к Колотыгину Сергею Евгеньевичу (№ к некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов №» (БИК 045004816) о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено **.