Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дзержинск Нижегородской области 

26 марта 2025 года 

Мотивированное решение суда составлено 

09 апреля 2025 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО "ЦДУ" обратился с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 11.11.2021, заключен между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 договор потребительского займа № №, право требования по которому на основании договора уступки прав требования (цессии) от 22.06.2022 № 20-22, перешли к АО ПКО "ЦДУ", за период с 20.02.2022 по 22.06.2022 в размере 12600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 504,00 руб., расходов на почтовые отправления в размере 232 руб. 80 коп., указав о том, что свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № № от 11.11.2021, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в Общих условиях договора потребительского займа и в Правилах предоставления займов. ООО МКК "Каппадокия" на банковскую карту заемщика была перечислена сумма займа в размере 6350 руб., за вычетом суммы страховой премии. ФИО5 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 122 календарных дня, при этом мировым судьей судебного участка N № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в отношении ФИО1 в связи со смертью должника. 

В судебном заседании представитель истца АО ПКО "ЦДУ" и третьи лица: ООО МКК "Каппадокия", нотариус ФИО3 при надлежащем извещении участия не принимали. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, посредством своего представителя ФИО4 направила в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, просит в иске отказать, представила документы, свидетельствующие о том, что проживала по другому адресу в связи с назначением ее опекуном двух несовершеннолетних детей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. 

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно требованиям, ст. 807 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как указано в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

11.11.2021 на основании заполнения и подписания электронной подписью заявки на получение потребительского займа ФИО1 ООО МКК "Каппадокия" с ФИО1. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. на потребительские нужды. 

В соответствии с договором потребительского займа, срок возврата займа составил 30 календарных дней. Дата погашения - 11.12.2021, процентная ставка - 365% годовых. 

Как указано в п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, установленный в п. 2 названных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа должен составить 9100 руб., из которых 7000 руб. - сумма займа и 2100 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору. 

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнены не были. Согласно расчету, представленному истцом, в результате неисполнения обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 20.02.2022 по 22.06.2022 в размере 12600 руб., из которых 7000 руб. - сумма основного долга, 5411 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, 189 руб. 00 коп. - сумма штрафов. 

08.02.2022 ФИО1. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от 08.02.2022. 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 148 ГК не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно сообщению Нотариуса г. Дзержинска Нижегородской области ФИО3 по данным единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1 последовавшей 08.02.2022 г., заведено по заявлению истца, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался. 

По данным выписки из ЕГРН от 12.07.2024 г., объекты недвижимого имущества в собственности ФИО1. на территории РФ на день его смерти отсутствовали. 

Счетов, открытых в АО «Россельхозбанк», АО "Газпромбанк", АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 не имелось. 

По информации ПАО Сбербанк на счете ФИО1 по состоянию на 01.10.2024 г. находилось денежных средств на счете в размере 9,98 руб.

По информации Банке ВТБ (ПАО) на счете ФИО1 по состоянию на 01.10.2024 г. находилось денежных средств на счете в размере 48,12 руб.

По информации ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску, транспортных средств на имя ФИО1 по состоянию на 06.06.2024 г. не зарегистрировано. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в суме 9,98 руб., находящиеся на счете № №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, и денежные средства в суме 48,12 руб., находящиеся на счете № №, открытом на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) являются выморочным имуществом.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 11.11.2021 г. в сумме 58,10 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору в большем размере не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения гражданского дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Суд, установив надлежащих ответчиков по делу, каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО "ЦДУ" удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН №) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 58,10 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № № от 11.11.2021, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, умершим 08.02.2022 г.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Э.Коннов