копия дело 5-610/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года г.Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Камартдинов И.И., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1, у 

<

адрес>, в ходе ссоры, толкала и вырывала у Потерпевший №1 из руки трубу, тем самым причинила ей физическую боль. В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 25 мая 2017 года, у Потерпевший №1 образовались кровоподтеки в области правого плеча, левого плеча, грудной клетки справа, правого бедра, которые вреда здоровью не причинили. Тем самым ФИО1 совершила в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Лицо, составившее протокол, в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

ФИО1 указала, что 6 мая 2017 года Потерпевший №1 начала собирать металлолом и забрала трубы, которые принадлежали ей. Она пыталась вернуть трубы, в это момент получилось так, что она и Потерпевший №1 схватились за трубу и стали его вырывать друг у друга. При этом она Потерпевший №1 не толкала, за руки не хватала.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 6 мая 2017 года был субботник и они стали убирать территорию, в том числе чистить от металлолома. Это не понравилось некоторым жильцам, в том числе Свидетель №1 и ФИО1 в ходе ссоры ФИО2 подошла к ней и стала вырывать из рук трубу, хватать за руки, толкать. При этом она получила синяки, в том числе на грудной клетке и бедрах, которые как полагала потерпевшая произошли от ударов трубой, когда они боролись за неё.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он не являлся очевидцем происшествия и знает только со слов ФИО1, что её обвиняют в том, что якобы она хватала Потерпевший №1 за руки, вырывала трубу. Свидетель полагал, что ФИО1 не способна на такое.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с Потерпевший №1 у них сложились давние неприязненные отношения. 6 мая 2017 года она увидела как Потерпевший №1 начала забирать их металл, она крикнула, чтобы она этого не делала. Затем она видела, как Потерпевший №1 и ФИО1 вырывали друг у друга трубу, но при этом ФИО1 за руки Потерпевший №1 не хватала.

Из объяснений свидетеля Свидетель №3 следует, что он был очевидцем происшествия и 6 мая 2017 года видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 схватились за трубу и боролись за неё. При этом он не видел, чтобы кто-то из них наносили побои.

Согласно заключению эксперта № от 25 мая 2017 года, у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки в области правого плеча, левого плеча, грудной клетки справа, правого бедра, которые вреда здоровью не причинили, образовались в пределах 3-5 суток до момента осмотра (осмотр 10 мая 2017 года).

Исследовав совокупность указанных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном. ФИО1 не отрицала, что пыталась отобрать у потерпевшей трубу и они вырывали её друг у друга. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 явились очевидцами того, как ФИО1 и Потерпевший №1 боролись за трубу и вырывали её друг у друга из рук.

То обстоятельство, что действия ФИО1 и Потерпевший №1 были обоюдными, не исключают вину ФИО1 в причинении физической боли потерпевшей. Нанесение побоев в вину ФИО1 не вменяется.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе пожилого возраста правонарушителя, того, что она пенсионерка, ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, положительные характеристики, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно при назначении наказания в виде минимального административного штрафа в доход государства. При этом суд учитывает иные данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД РФ по г.Казани) 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов