Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сланцы 11 июля 2018 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Жекетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С., 

защитника – адвоката Быстрова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Л., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой полосе движения участка двухполосной автодороги «

<

адрес>», не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», не справился с управлением транспортным средством, что привело к неконтролируемому выезду его автомобиля на 45 км + 600 метров указанной автодороги на правую обочину и дальнейшему съезду в правый по направлению его движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Л., находившийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытого переломовывиха головки правой бедренной кости, закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и которые в соответствии с п.п.6.11.4, 6.11.5, 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 также нарушил требования п.п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Быстровым А.В. Потерпевший Л. выразил согласие о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по учетам административных правонарушений не значится, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п.«а,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны:

- совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

- явка с повинной. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый работает, искренне раскаивается в содеянном, принес свои публичные извинения потерпевшему и которые были приняты последним, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает что цель исправления ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

-не покидать постоянное место жительства: 

<

адрес> период времени с 23-00 до 07-00, за исключением необходимости явки на место работы и явки в лечебные учреждения;

- не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> и 

<

адрес>, за исключением необходимости явки на место работы и явки в лечебные учреждения; 

-не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу:

- вещественное доказательство, переданное на хранение представителю филиала ПАО «

<

данные изъяты>»: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ПАО «

<

данные изъяты>». 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова