Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.05.2025.

Дело №2-143/2025

25RS0001-01-2024-002978-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г. 

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указывает, что между ним и АО «Экспобанк» 30.09.2021 был заключен кредитный договор № №, срок кредитования 84 месяца, сумма кредита 1110000 рублей, заемные средства были взяты под договор залога транспортного средства. Никаких документов от банка заявитель не получал, его не уведомляли о том, что с него требуется погасить досрочно всю задолженность по кредитному договору.

О том, что заявитель должен денежные средства банку, он узнал от судебного пристава-исполнителя 18 марта 2024 года. В этот же день заявитель получил копию исполнительной надписи нотариуса №№ от 30.11.2023 года.

Никаких извещений от нотариуса заявитель не получал, о том что банк обратился к нотариусу, заявитель не был уведомлен в предусмотренном законом порядке.

При этом, пунктом 20 Договора №№ от 30.09.2021 года прямо указано, что Заемщик не предоставляет право Банку возможность взыскивать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Просит отменить исполнительную надпись, совершённую 30.11.2023 года нотариусом города Владивосток Приморского края ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.09.2021, заключенному между ФИО1 и АО «Экспобанк».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо нотариус ВНО Приморского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в письменных возражениях против удовлетворения требований возражала в полном объеме

Представитель заинтересованного лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 "»Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по кредитному договору № № от 30.09.2021 ФИО1 был предоставлен кредит АО «Экспобанк» в размере 1 110 ООО руб. на срок 89 месяцев с применением ставки по кредиту в размере 18,85% годовых,

По Договору уступки прав (требований) АО «Экспобанк» уступил принадлежащие права (требования) по указанному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Экспобанк» предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита в размере 984 054,42 руб., в котором указано, что в случае непогашения задолженности в течение 14 календарных дней кредитор оставляет за собой право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании суммы долга.

Указанное письмо направлено ФИО1 27.10.2023 и вручено 01.11.2024, что подтверждается почтовой описью и отчетом об отслеживании почтового отправления.

29.11.2023 нотариусом принято заявление Банка о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя.

Нотариусу представлены копия кредитного договора, копия договора уступки прав (требования), расчет суммы задолженности по кредитному договору, уведомление о полном досрочном истребовании задолженности, документы по отправке почтовой корреспонденции, выписка по счету.

С указанными выше индивидуальными условиями кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у заявителя образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, несостоятельны доводы заявителя о том, что он не получал вышеуказанное требование Банка.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Банком представлены нотариусу требования о досрочном истребовании у заявителя задолженности, а также почтовая квитанция, реестр отправлений, подтверждающие направление письма заявителю.

Доказательств того, что указанное юридически значимое сообщение не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено, как и доказательств того, что заемщик выразил Банку какие-либо доводы о несогласии с направленным в его адрес требованием об истребовании у него задолженности по вышеуказанному кредиту.

Заявитель указывает, что он не давал согласие на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Вместе с тем, п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Экспобанк» предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, о чем имеется соответствующая отметка заявителя, а также его подпись на странице кредитного договора

Заявитель указывает, что не извещался об уступке прав (требований) по кредитному договору. Однако истцу направлялось извещение об уступке прав, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Более того, заявитель оплачивал кредит по реквизитам ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», при этом у заявителя не возникало вопросов относительно наименования получателя денежных средств, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности заемщика перед Банком.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, Банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка с Заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Относительно доводов заявителя о совершении исполнительной надписи ни по месту жительства заявителя, ни по месту нахождения Банка несостоятельны, поскольку дополнения в ст. 89 Основ внесены Федеральным законом от 08.08.2024 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в законную силу 05.02.2025.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ВНО Приморского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.09.2021- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко