Дело № 2-6528/17

31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт- Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 46440 рублей 58 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 22680 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 5104 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», указав, что 23 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Рено Дастер (г/н №). В результате ДТП по вине водителя ФИО2 автомобилю Рено Дастер (г/н №) были причинены механические повреждения. После ДТП на основании договора обязательного страхования он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которое выплатило истцу возмещение ущерба в сумме 248606 рублей 95 копеек. С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Оценочная фирма «Гарантия», согласно отчету которого, стоимость автомобиля восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Рено Дастер (г/н №) составила сумму 295047 рублей 53 копейки, расходы по оплате оценки ущерба составили – 10000 рублей, после направления письменной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с иском в суд.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании 31 августа 2017 года иск не признал, заключение судебной экспертизы не оспорил, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ, поддержал письменные возражения к исковому заявлению.

Истец в судебное заседание 31 августа 2017 года не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23 октября 2016 года в 08 часов 07 минут на пересечении у д. 11 по наб. реки Карповки в Санкт-Петербурге по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ при управлении автомобилем Ваз 21150 (г/н №), автомобилю Рено Дастер (г/н №), принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с Законом № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Ваз 21150 (г/н №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по обращению истца перечислило 13 февраля 2017 года на расчетный счет его представителя страховое возмещение в сумме 248606 рублей 95 копеек, из них: стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 233990 рублей 95 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 14616 рублей (л.д. 120, 239).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля Рено Дастер (г/н №) после ДТП от 23 октября 2016 года по ходатайству представителя ответчика с учетом собранных судом доказательств была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 17100-6528/СЭ от 10 августа 2017 года:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Рено Дастер (г/н №), принадлежащего ФИО1, после ДТП от 23 октября 2016 года, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года составляет 254384 рубля 86 копеек.

- размер утраты товарной стоимости автомобиля Рено Дастер (г/н №) после ДТП от 23 октября 2016 года составляет 16508 рублей 13 копеек (л.д. 246 - 276).

Суд полагает, что заключение эксперта № 17100-6528/СЭ от 10 августа 2017 года соответствует требованиям ст.ст. 83-86 ГПК РФ: оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, сторонами не оспорены.

Суд, оценивая заключение эксперта № 17100-6528/СЭ от 10 августа 2017 года, в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, приходит к выводу об определении размера восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в сумме 254384 рубля 86 копеек, утраты его товарной стоимости в сумме 16508 рублей 13 копеек.

Суд принимает довод ответчика об отказе во взыскании доплаты страхового возмещения, так как страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в пределах 10% разницы исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 6 статьи 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

По смыслу указанных разъяснений при установлении в судебном порядке факта выплаты страховщиком страхового возмещения в размере, находящемся в пределах возможной статистической достоверности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Так, в настоящем споре установленная судом разница в выплате страхового возмещения составляет 20393 рубля 91 копейка (254384,86 – 233990,95) при возможной статистической погрешности в размере 25438 рубля 48 копеек (254384,86 * 10%).

Следовательно, требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом заключения судебной экспертизы в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля Рено Дастер (г/н №) в сумме 1892 рубля 13 копеек (16508,13 - 14614).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца доказанные расходы на проведение оценки размера утраты товарной стоимости в сумме 2000 рублей (л.д. 33).

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в досудебном порядке выплачено страховое возмещение на основании заключения, составленного ООО «Кар-Экс».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 5104 рубля за период с 03 марта 2017 года по 15 марта 2017 года.

Указанное требование подлежит удовлетворению по праву, поскольку ответчиком несвоевременно произведена выплата истцу возмещения утраты товарной стоимости в полном объеме.

Таким образом, с учетом периода, заявленного истцом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 208 рублей 13 копеек (1892,13/100*11).

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и учетом положений ст. 151 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 946 рублей 07 копеек (1892,13 /2).

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально отклоненным требованиям в сумме 17249 рублей 15 копеек (л.д. 284).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 700 рублей (400 + 300).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 82, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 возмещение в счет утраты товарной стоимости ТС в сумме 1892 рубля 13 копеек, расходы по оплате оценки размера утраты товарной стоимости в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 208 рублей 13 копеек, штраф в сумме 946 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего в общей сумме 6046 (шесть тысяч сорок шесть) рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17249 (семнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 15 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года