Дело № 2-1095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июня 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его совместного проживания с ответчиком ею был приобретен жилой дом, для покупки которого ФИО3 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». В зарегистрированном браке с ответчиком истец не состоял. В период с августа по октябрь 2017 г. по просьбе ответчика истцом были внесены собственные денежные средства в размере 60 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору. Полагая, что внесенные им денежные средства в размере 60 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, истец просил взыскать с ФИО3 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Увеличив размер исковых требований, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 712 500 рублей, указав, что он осуществлял внесение денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России», в следующем порядке: 14 сентября 2012 г. – 21 000 рублей, 30 октября 2012 г. – 5 000 рублей, 21 ноября 2012 г. – 9 000 рублей, 4 января 2013 г. – 5 000 рублей, 14 января 2013 г. – 12 000 рублей, 21 февраля 2013 г. – 3 800 рублей, 11 марта 2013 г. – 20 000 рублей, 22 апреля 2013 г. – 45 000 рублей, 13 апреля 2015 г. – 23 000 рублей, 13 мая 2015 г. – 25 000 рублей, 13 июля 2015 г. – 24 000 рублей, 11 сентября 2015 г. – 23 000 рублей, 12 октября 2015 г. – 24 000 рублей, 13 ноября 2015 г. – 24 000 рублей 10 декабря 2015 г. – 16 000 рублей, 13 января 2016 г. – 23 000 рублей, 12 февраля 201 г. – 25 000 рублей, 10 марта 2016 г. – 23 000 рублей, 24 марта 2016 г. – 27 000 рублей, 12 мая 2016 г. – 24 000 рублей, 14 июня 2016 г. – 17 000 рублей, 15 июля 2016 г. – 18 000 рублей, 16 августа 2016 г. – 10 500 рублей, 5 сентября 201 г. – 30 000 рублей, 12 сентября 2016 г. – 13 000 рублей, 10 декабря 2016 г. – 25 000 рублей, 10 февраля 2017 г. – 23 000 рублей, 13 марта 2017 г. – 46 000 рублей, 10 мая 2017 г. – 23 000 рублей, 15 июня 2017 г. – 19 200 рублей, 7 июля 2017 г. – 23 000 рублей, 14 сентября 2017 г. – 40 000 рублей, 13 ноября 2017 г. – 23 000 рублей. Истец ссылался на то, что ответчиком без каких-либо оснований от него получены денежные средства в размере 712 500 рублей. 

Стороны – истец ФИО2 и ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 иск не признала, объяснив, что стороны с октября 2011 г. по ноябрь 2017 г. проживали совместно, у них имеется общий ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой и до её рождения находившейся в отпуске по беременности и родам ФИО3 ФИО2 перечислял на счет ответчика указанные им в иске суммы. Кроме того, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» имеются не только у ответчика, так как согласно условиям кредитного договора созаемщиками являются и истец, и ответчик. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения по делу, в которых иск о взыскании неосновательною обогащения с ФИО3 в пользу ФИО2 оставил на усмотрение суда, указав, что в соответствии с условиями заключенного 28 августа 2012 г. кредитного договора ФИО3 Банком был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 2 200 000 рублей. По состоянию на 19 июня 2018 г. задолженность составляет 1 472 770 рублей 55 копеек. Обязательства исполняются надлежащим образом. Погашение задолженности производится со счета банковского вклада № от 28 августа 2012 г.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и представители сторон подтвердили в своих объяснениях, что стороны – ФИО2 и ФИО3 – проживали совместно со 2 октября 2011 г. по ноябрь 2017 г., имеют совместного ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной на запрос суда ПАО «Сбербанк России» копии досье кредитного договора 

<

***> следует, что 28 августа 2012 г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и ФИО3 и ФИО2. (созаемщики) с другой стороны заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить сторонам (созаёмщикам) кредит «Приобретение готового жилья» с использованием индивидуальных сейфов ОАО «Сбербанк России» для проведения расчетов по сделкам купли-продажи в сумме 2 200 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 81,7 кв.м. и земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов – для индивидуального жилого дома, площадью 667 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, (далее – объект недвижимости) на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3 №, открытый в филиале кредитора № Липецкого отделения Сбербанка России ОАО. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1). 

Согласно п. 1.2 кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1, 4.5, 5.1.1, 5.3.10 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком. 

В силу п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет №, открытый в филиале кредитора № после предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 3.1.1); подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 1 800 000 рублей путем предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости (п. 3.1.2); оформления графика платежей (п. 3.1.3); заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 3.1.4); составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной (п. 3.1.5); оформления с кредитором договора аренды индивидуального сейфа (п. 3.1.6). 

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В п. 4.5 кредитного договора указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.4 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п. 4.5.1 кредитного договора в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков (далее – иной счет), открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 5.4.13 договора. 

Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п. 4.6). 

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также досрочное погашение кредита или его части за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала производится перечислением с корреспондентского счета филиала кредитора, в том числе в даты, не соответствующие датам, установленным для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по Договору может производиться любым из созаемщиков, за исключением титульного созаемщика, и третьими лицами (для кредитов в иностранной валюте – только поручителями) путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со счета/иного счета) не должен превышать размер очередного платежа.

На основании п. 4.9 кредитного договора погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по Договору созаемщиками и третьими лицами (для кредитов в иностранной валюте – только поручителями) может производиться в даты, отличные от установленных Графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора. 

Согласно п. 4.10 кредитного договора созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части любому из созаемщиков необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей.

Датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте – только поручителя), открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.4.11 кредитного договора созаемщики обязались принять все возможные меры для пополнения счета/или иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. 

В силу п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру передается каждому из созаемщиков, один – кредитору (п. 7.6 кредитного договора). 

Согласно приложению № 2 к кредитному договору 

<

***> от 28 августа 2012 г. – графику платежей, подписанному созаемщиками ФИО3 и ФИО2, размер ежемесячного платежа, кроме последнего месяца, составляет 28 198 рублей 20 копеек.

В день заключения кредитного договора, 28 августа 2012 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор № 42307.810.5.3500.8974372 о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет». 

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 42307810135008974372 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 28 августа 2012 г. определено, что вкладчик ФИО3 поручает банку, начиная с 28 сентября 2012 г., ежемесячно, каждого 28 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Указанный выше кредитный договор был добровольно подписан сторонами (кредитором и созаемщиками ФИО3 и ФИО2), ими не оспорен, на протяжении длительного времени обязательства добросовестно исполнялись сторонами.

Как указал представитель ПАО «Сбербанк России» в своих письменных пояснениях, по состоянию на 19 июня 2018 г. задолженность по кредитному договору от 28 августа 2012 г. составляет 1 472 770 рублей 55 копеек, обязательства исполняются надлежащим образом, погашение задолженности производится со счета банковского вклада №.

ФИО2 просит о взыскании в его пользу с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения 712 500 рублей, указывая, что эту сумму он внес на банковский счет №, открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России», в следующем порядке: 14 сентября 2012 г. – 21 000 рублей, 30 октября 2012 г. – 5 000 рублей, 21 ноября 2012 г. – 9 000 рублей, 4 января 2013 г. – 5 000 рублей, 14 января 2013 г. – 12 000 рублей, 21 февраля 2013 г. – 3 800 рублей, 11 марта 2013 г. – 20 000 рублей, 22 апреля 2013 г. – 45 000 рублей, 13 апреля 2015 г. – 23 000 рублей, 13 мая 2015 г. – 25 000 рублей, 13 июля 2015 г. – 24 000 рублей, 11 сентября 2015 г. – 23 000 рублей, 12 октября 2015 г. – 24 000 рублей, 13 ноября 2015 г. – 24 000 рублей 10 декабря 2015 г. – 16 000 рублей, 13 января 2016 г. – 23 000 рублей, 12 февраля 201 г. – 25 000 рублей, 10 марта 2016 г. – 23 000 рублей, 24 марта 2016 г. – 27 000 рублей, 12 мая 2016 г. – 24 000 рублей, 14 июня 2016 г. – 17 000 рублей, 15 июля 2016 г. – 18 000 рублей, 16 августа 2016 г. – 10 500 рублей, 5 сентября 201 г. – 30 000 рублей, 12 сентября 2016 г. – 13 000 рублей, 10 декабря 2016 г. – 25 000 рублей, 10 февраля 2017 г. – 23 000 рублей, 13 марта 2017 г. – 46 000 рублей, 10 мая 2017 г. – 23 000 рублей, 15 июня 2017 г. – 19 200 рублей, 7 июля 2017 г. – 23 000 рублей, 14 сентября 2017 г. – 40 000 рублей, 13 ноября 2017 г. – 23 000 рублей. Как объяснил представитель истца в судебном заседании, внося указанные денежные средства на счет вклада №, истец полагал, они должны быть зачислены в погашение задолженности по кредитному договору от 28 августа 2012 г. 

<

***>.

Как следует из выписки по кредитному договору от 28 августа 2012 г. 

<

***>, за период с 28 августа 2012 г. по 7 мая 2018 г. всего в погашение кредита внесено 1 995 994 рубля 18 копеек. Представитель истца в судебном заседании объяснил, что помимо истца денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком и её сыном. Представитель ответчика объяснила, что на погашение задолженности по кредиту направлялись средства материнского капитала, так как совместный с истцом ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является для ответчика вторым. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 ГК Российской Федерации следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. 

Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. 

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец и ответчик обязались возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях солидарной ответственности, о чем знали обе стороны. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Также судом установлено, что внесение спорной суммы денежных средств на счет вклада ответчика, предназначенный в том числе для погашения задолженности по кредиту, истцом производилось добровольно и систематически на протяжении длительного периода времени (с сентября 2012 г. по ноябрь 2017 г.). При этом представитель истца, объяснял, что ФИО2 осознавал, что погашает кредит. 

Представитель ответчика в свою очередь объясняла, что помимо кредитных обязательств сторон перед Банком, у них имеется обязанность по содержанию своего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец, внося денежные средства на счет вклада ответчика, также исполнял свою обязанность по содержанию ребенка, а внося денежные средства на счет ответчика до рождения ребенка, то есть в период с сентября по ноябрь 2012 г., истец тем самым обеспечивал содержание находившейся в отпуске по беременности и родам ответчика. В связи с тем, что с ноября 2017 г. истец перестал содержать своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 обращалась в суд с иском о взыскании алиментов, и так как ФИО2 не было подано в органы ЗАГСа заявление о регистрации своего отцовства, об установлении его отцовства в отношении дочери ФИО1 При этом фактически ФИО2 дочь признавал. 

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Данные объяснения представителя ответчика согласуются с установленными по делу, в том числе из объяснений представителей обеих сторон, обстоятельствами о совместном проживании ФИО2 и ФИО3 со 2 октября 2011 г. по ноябрь 2017 г., рождении у них ребенка 11 ноября 2012 г. Из решения Липецкого районного суда Липецкой области от 28 февраля 2018 г., которым установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании со ФИО2 алиментов на её содержание в пользу ФИО3 с 9 января 2018 г. (даты обращения ФИО3 с иском в суд) и до совершеннолетия ребенка, следует, что до подачи ФИО3 иска в суд ФИО2 не подал в органы ЗАГСа заявление о регистрации своего отцовства, а с ноября 2017 г. перестал оказывать материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери. Таким образом, объяснения представителя ответчика подтверждаются и вступившим в законную силу решением суда. Как указывает представитель истца, с ноября 2017 г. истец прекратил внесение денежных средств на счет ответчика. 

С учетом изложенных установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также вышеприведенных положений гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд считает, что истец не доказал, что внесенные им на счет вклада № денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, исходя из сложившихся между совместно проживавшими сторонами отношений, имеющих несовершеннолетнего ребенка, самостоятельно, намеренно и добровольно в течение длительного времени принимал решение о перечислении денежных средств на счет ответчика. 

Таким образом, ФИО2 перечислялись денежные средства добровольно, намеренно при отсутствии условия их обратного возмещения, а поэтому оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что истец в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, однако государственная пошлина им не доплачивалась, с истца в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина 8 325 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Взыскать со ФИО2 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 8 325 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 г.