Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ОАО «РЖД» ФИО3 обратилась в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав правонарушения, обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным органом, выбранная мера административного наказания завышена и не соответствует тяжести административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 В.И. считал постановление законным и обоснованным. 

Принимая во внимание доводы защитника ОАО «РЖД», выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" наступает за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту. 

ФИО1 

<

адрес> осуществляет государственный административно-технический надзор за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории 

<

адрес> в форме ежедневного мониторинга за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес> независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, а также проводит работу по предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Согласно п. 1.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 180, предметом государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории 

<

адрес> является осуществление контроля за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории 

<

адрес>, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Административного регламента государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами ФИО1 

<

адрес> и его территориальных (структурных) подразделений в следующих формах:

- систематическое наблюдение;

- проведение плановых и внеплановых проверок.

Должностные лица ФИО1 

<

адрес> имеют право: беспрепятственно посещать объекты на территории 

<

адрес>, в отношении которых проводятся мероприятия, связанные с исполнением государственной функции, в порядке, установленном законодательством РФ; составлять акты осмотра территории (объекта); составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить постановления по результатам их рассмотрения; выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении правонарушений в сфере благоустройства; запрашивать и получать документы, объяснения и другую информацию, необходимые для осуществления государственной функции; применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств для решения вопросов, входящих в их компетенцию.

Должностные лица ФИО1 

<

адрес> производят визуальный осмотр объектов, расположенных на территории 

<

адрес> с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории 

<

адрес>.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото и видеофиксации.

По результатам наблюдения должностным лицом ФИО1 

<

адрес> составляется акт осмотра территории (объекта).

В случае, если в ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, должностными лицами ФИО1 

<

адрес> выявляются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", должностное лицо ФИО1 

<

адрес> в порядке, установленном КоАП РФ, привлекает виновное лицо к административной ответственности, а также выдает лицу, ответственному за устранение нарушения предписание об устранении правонарушения в сфере благоустройства и содержания объекта (территории).

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" к землям железнодорожного транспорта относятся земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отводы железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода - по соблюдению установленного порядка использования полосы отвода, содержанию земельных участков в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, к не допущению загрязнения окружающей среды, захламления земель.

При этом пользование земельными участками, на которых расположены полосы отвода железных дорог, осуществляется открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 264).

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в 

<

адрес>" "текущий ремонт объектов капитального строительства - это систематически проводимые работы по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пп. Б пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, тротуар от конкорса «Нахабино» до перехватывающей парковки ж/д станции «Нахабино» ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП 

<

адрес>, а именно невыполнение норм и правил по содержанию мест общественного пользования, выразившееся в ненадлежащем содержании тротуара, а именно в замусоренном состоянии навалов твердых коммунальных отходов. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» подтверждаются материалами дела: - постановлением о назначении административного наказания; - протоколом об административном правонарушении; копией выписки из ЕГРН об объекте недвижимости; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО «РЖД» имелась. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО «РЖД», о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях". 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол вручен защитнику организации в день его составления. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области охраны окружающей среды. 

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ОАО «РЖД» в инкриминируемом правонарушении не приведено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении юридического лица ОАО «РЖД» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8