Дело № 2-916/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

11 сентября 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Подводник» о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения отчета ревизионной комиссии, установления целевых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Подводник» (далее по тексту ТСН СНТ «Подводник») и просит признать недействительным решение общего собрания ТСН СНТ «Подводник» от 15.09.2019 года в части установления платы за обслуживание электросетей и взноса на содержание сетей. Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН СНТ «Подводник». 15.09.2019 года в ТСН СНТ «Подводник» состоялось очередное отчетно-выборное общее собрание членов товарищества, в ходе которого был утвержден отчет ревизионной комиссии ТСН СНТ «Подводник» за 2018 год, установлена плата за обслуживание электросетей из расчета 25% от тарифа, установленного энергоснабжающей организацией, за 1 потребленный киловатт электроэнергии в месяц, утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы. Принятые решения истец считает незаконными и нарушающими права истца на ведение садоводства и принцип содержания общего имущества соразмерно своей доли в общем имуществе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила письменные возражения, согласно которых указала, что нарушений созыва и проведения общего собрания не имеется, кворум присутствовал, решение принято большинством голосов, в связи с чем, оснований для признания решения общего собрания в части утверждения отчета ревизионной комиссии, установления целевых взносов не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, истец ФИО2 является членом ТСН СНТ «Подводник». 

Решением общего собрания от 15.09.2019 года протокол ... был утвержден отчет ревизионной комиссии ТСН СНТ (ПКИЗ) «Подводник» за 2018 год (п.4); определен размер и сроки внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (для граждан, осуществляющих ведение садоводства без участия в ПКИЗ «Подводник») ПКИЗ «Подводник» на 2019 год (п.10); утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ПКИЗ «Подводник» на 2019 год (п.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10); общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (абзац 18).

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент проведения собрания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, процедура созыва, проведения и подсчета голосов общего собрания 15.09.2019 была соблюдена.

Доводы истца относительно отсутствия кворума не состоятельны, исходя из следующего.

Учитывая, что общее количество членов Товарищества составляло на момент проведения общего собрания - 201 член, присутствовало на собрании 112 человек, что составляет 60% от общего числа всех членов Товарищества что подтверждает наличие необходимого кворума для принятия решений.

Доводы истца относительно того, что принятым решением в части утверждения отчета ревизионной комиссии ТСН СНТ «Подводник» за 2018 год, установления платы за обслуживание электросетей из расчета 25% от тарифа, установленного энергоснабжающей организацией, за 1 потребленный киловатт электроэнергии в месяц, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, были нарушены права, закрепленные ст. 249 ГК РФ, то есть принцип содержания общего имущества соразмерно своей доли в общем имуществе, а также ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ - принцип равенства гражданского-правовых последствий принимаемых товариществом решений для его членов суд считает не состоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 8.5. Устава СТ «Подводник», размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. 

Плата за обслуживание электросетей, установленная обжалуемым решением, обязательная к оплате членами Тоарищества, расходуется: - на обслуживание и содержание электрических сетей: линий электроперелач и электрических опор; - на обслуживание и содержание трансформаторной подстанции; - на оплату стоимости ламп/светильников (уличных, а также для помещений); - оплату электроэнергии, потребляемой уличным освещением; - оплату электроэнергии, потребляемой домиком правления (сторожкой): освещение, работа обогревателей, при проведении заседаний правления, осуществлении личного приема председателем Товарищества; - покрытие фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Товарищества, как разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть Товарищества, и объемом электрической энергии, которая потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети; - покрытие фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Товарищества как разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть Товарищества, и объемом электрической энергии, которая потреблена уличным освещением домиком правления (сторожкой): освещение, работа обогревателей, при проведении заседаний правления, осуществлении личного приема председателем Товарищества; - покрытие фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Товарищества, как разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть Товарищества, и объемом электрической энергии, которая потреблена 67 подкоренными абонентами, расположенными за пределами Товарищества и рассчитывающимися за потребленную электроэнергию на основании прямых договоров, заключенных с ООО «Севэнергосбыт»; - покрытие фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Товарищества, как разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть Товарищества, и объемом электрической энергии, которая потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети; - поверка энергопринимающих устройств Товарищества, фиксирующих объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть Товарищества (3 прибора учета).

Как следует из бухгалтерской справки и финансово-экономического обоснования Товарищества, установленная Товариществом плата за обслуживание электросетей из расчета 25% от тарифа, установленного энергоснабжающей организацией, за 1 потребленный киловатт электроэнергии в месяц финансово обоснована, соответствует принципу равноправия. 

Учитывая, что истцом не представлены доказательства допущения существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 15.09.2019 года, влияющие на волеизъявление участников собрания, не предоставлено доказательств нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, не предоставлено доказательств существенного нарушения правил составления протокола, на основании ст. ст. 65, 181 ГК РФ, ст. 149 ГПК РФ, Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Подводник» о признании недействительным решения общего собрания в части утверждения отчета ревизионной комиссии, установления целевых взносов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко