Дело № 1 – 195/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Обухова В.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания Еременко О.В., 

а также потерпевшей С., 

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

<

дата>г. в период с 11 час.30 мин. до 17 час. 20 мин., ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, по металлическим решеткам, установленных на окнах первого этажа, поднялся к лоджии 

<

адрес>, и через открытое окно рамы проник на лоджию указанной квартиры, затем, применив физическую силу, рукой разбил остекление двери лоджии, и в образовавшийся проем, умышленно с корыстной целью, незаконно проник в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период с 11 час. 30 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире С. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее С.:

-денежные средства в сумме 10 000 рублей,

-рыбу сазан, в количестве 1 кг., стоимостью 150 рублей,

-рыбу кету в количестве 1 кг., стоимостью 350 рублей,

-1.5 кг. бананов стоимостью 60 рублей за 1 кг. на сумму 90 рублей,

-0,5 кг. моркови стоимостью 40 рублей за 1 кг. на сумму 20 рублей,

-0,5 кг. лука стоимостью 30 рублей, за 1 кг. на сумму 15 рублей.

-1 кг. куриной голени стоимостью 180 рублей,

-1,5 кг свиных хрящей, стоимостью 180 рублей за 1 кг., на общую сумму 270 рублей,

-0,5 кг. мяса свинины стоимостью 380 рублей за 1 кг. на сумму 190 рублей,

-1 кг. картофеля стоимостью 40 рублей, за 1 кг. на сумму 40 рублей.

-фильтр для воды «Аквафор» стоимостью 600 рублей.

-настольный вентилятор «Орбита» стоимостью 50 рублей.

-утюг «Smile», стоимостью в 1000 рублей.

-зарядное устройство от сотового телефона «Lenovo» стоимостью 300 рублей, 

-напольный обогреватель стоимостью 500 рублей, всего на сумму 13755 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 13755 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением, гражданский иск признал в полном объеме, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Обуховым В.С., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на заявленных исковых требованиях настаивала. 

Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю. согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, на учете у нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя. 

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной ( л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей – его извинения, принесенные публично в зале суда, частичное погашение ущерба, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом не судимым, состояние здоровья.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из соответствующей справки, ФИО1 не состоит на учёте у врача нарколога в связи с потреблением алкоголя, однако, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - органическое расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя. Согласно характеризующему материалу ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет его ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости при назначении наказания признать ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам и наличием отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же на основании ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление и нецелесообразности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа и принудительных работ, исходя из его имущественной несостоятельности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) в части не возмещенного ущерба на сумму 12705 рублей, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: настольный вентилятор « Орбита» и утюг «Smile», переданные потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 ( два ) года. 

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного); пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости – курса лечения; возместить потерпевшей ущерб в течение одного месяца; не покидать место своего жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск С. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, * в пользу С. 12705 ( Двенадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: настольный вентилятор « Орбита» и утюг «Smile», переданные потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.В. Зыкова