Дело № 1-42/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Любимского района Ярославской области Носковой А.Н.,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней в период конца августа 2017 года у ФИО1, находившейся у 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из помещения вышеуказанного дома, принадлежащего 

<

данные изъяты>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел с целью хищения чужого имущества ФИО1 подошла к входной двери указанного дома, сняв незапертый навесной замок, открыла входную дверь, после чего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно с целью хищения чужого имущества, проникла в помещение жилого 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 рублей, продукты питания: колбасу вареную «Неро» весом 0,3 кг по цене 180 рублей за 1 кг на сумму 54 рубля и сыр колбасный «Янтарь» весом 0,3 кг по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 36 рублей, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 10090 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном глубоко раскаивается.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимой ФИО1, просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет, имущественный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, не работает, на учете в ГКУ ЯО ЦЗН Любимского района не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на осужденную, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует считать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует считать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ следует считать признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено. 

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать ее исправлению, с применением ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы. 

Суд, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, считает возможным в отношении подсудимой ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Во время предварительного следствия подсудимая не задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.