Дело №1-422/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

29.09.2006 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.112, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.11.2006 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость по указанному приговору погашена); освобожден +++ по постановлению городского суда г.Юрга Кемеровской области от 10.01.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 54 минут, находясь по адресу: ///, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством сотового телефона осуществил заказ на приобретение наркотического средства смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, оплату за которое он произвел указанного дня путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей QIWI-банка на электронный кошелек ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: /// После чего ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством: «///. стоя спиной к дому с право кусты в них прикоп 2 см в зеленой изоленте 0.5 гр.»

После этого ФИО1 проследовал по указанному адресу, где +++ около 17 часов 30 минут у дома по адресу: /// нашел в палисаднике сверток из зеленой изоленты, содержащий полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде комка и, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, присвоил указанный сверток с веществом себе, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, которое стал хранить непосредственно при себе в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 18 часов 10 минут у дома по адресу: /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в кабинете №... ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке у ФИО1, при личном досмотре был обнаружен и изъят из правого переднего кармана джинс сверток из зеленой изоленты с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний пояснял, что +++ около 16 часов 50 минут он, находясь у себя дома по адресу: ///, решил приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления. В его сотовом телефоне установлено приложение «Телеграмм», через которое он со своего аккаунта «Lusian» зашел в магазин «

<

данные изъяты>», надпись на английском языке, и в 16 часов 54 минуты +++ отправил сообщение: «Прайс». Тут же ему ответили, скинули прайс с ценами и реквизиты оплаты, номер карты, а также имеющийся товар в наличии, среди которых был «лед» 0,5 гр. за ... рублей («скорость»), который он и выбрал из представленного списка. При этом заранее, зная, что когда-нибудь будет приобретать наркотик через Интернет, пополнил баланс своего kiwi-кошелька на сумму ... рублей. Затем он через телефон со своего киви-кошелька в 16 часов 57 минут +++ осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей (с комиссией ... руб.) на банковскую карту №... реквизиты которой были указаны в прайсе, и в 16 часов 59 минут +++ через приложение «

<

данные изъяты>» отправил сообщение следующего содержания: «МСК 12-57 число +++ сумма 1205 лёд 05 ленинский район» пользователю «

<

данные изъяты>», таким образом, подтвердив свой заказ наркотика и его оплату. В 17 часов 09 минут +++ ему в том же приложении «

<

данные изъяты>» пришел ответ с адресом, где будет находиться закладка, а именно: /// стоя спиной к дому с право в кусты в них прикоп 2 см. в зеленой изоленте 0,5 гр. Также в этом сообщении содержалась интернет ссылка 

<

данные изъяты> пройдя по которой он увидел фото того места, где и была закладка. Получив все координаты, он вышел из дома, остановил напротив дома /// попутное такси темного цвета, автомобиль иномарка (гос.номер не помнит, были опознавательные знаки такси - шашечки), на котором он доехал до дома №... по проезду /// и сказал, что ему нужно развернуться, а пока таксист разворачивался, он в указанном месте достал закладку из кустов и вернулся в автомобиль такси. Закладка была в виде свертка из зеленой изоленты, который он положил в правый карман одетых на нем джинс. В тот момент он был одет в темную олимпийку, темные туфли с перфорацией и светлой подошвой. Таксист довез его до адреса: /// где он планировал употребить наркотик, когда таксист уехал, он прошел пару метров, находясь в нескольких метрах от указанного дома, около 18 часов 10 минут +++ к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, они представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Сотрудники спросили у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего нет. Далее сотрудники полиции пояснили, что нужно будет проследовать с ними в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, для проведения личного досмотра. Уже в ходе общения он сознался, что у него при себе имеется наркотик, который он заказал для личного употребления через Интернет. После чего в кабинете №... ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ему в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут +++ в присутствии двух понятых-мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности и суть происходящего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из правого переднего кармана джинс был изъят вышеуказанный сверток со «скоростью», который был упакован в бумажный пакет №1, опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. На бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Далее из левого переднего кармана его джинс сотрудник полиции изъял его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей: ..., ... с сим-картами. Телефон с сим-картами был помещен в целлофановый пакет – мультифору №4, который был аналогично опечатан пакету №1. В телефоне осталась его переписка с магазином, через который он приобрел наркотическое средство. Затем в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут +++ сотрудник полиции, предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей его обеих рук. Данный тампон впоследствии был помешен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет №2, который заклеили и опечатали аналогично пакету №1. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично упаковали в бумажный пакет №3 и опечатали теми же бирками, что и пакет с телефоном и наркотиком. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра, помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не направляли, так как приобретенный наркотик он попробовать не успел (л.д.42-47).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.52-58).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей К., К1, К2, С..

Свидетель К., о/у ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ около 18 часов 00 минут, работая в рамках оперативно-профилактических мероприятий «

<

данные изъяты>» совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К1, в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был осуществлен выезд по адресу: /// Прибыв по указанному адресу, около дома /// около 18 часов 10 минут ими был замечен гражданин, одетый в олимпийку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, который вел себя подозрительно, то есть оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться и спросили имеет ли он при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот представился ФИО1, +++ г.р., и пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Так как имелись основания полагать, что при себе ФИО1 имеет вещества, запрещенные в гражданском обороте, ему было предложено проследовать в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: /// для проведения личного досмотра. После чего ФИО1 пояснил, что при себе он имеет наркотическое средство – «скорость». ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району, где в кабинете №... по указанному адресу были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство. Затем К1 в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 19 часов 30 минут указанного дня, у ФИО1, который в присутствии понятых представился, в правом переднем кармане джинс был обнаружен сверток зеленой изоленты. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет №1, заклеенный и опечатанный бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с подписями участвующих лиц. После чего у ФИО1 были произведены смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. К1, находясь в резиновых перчатках, протер указанным тампоном кисти и пальцы рук ФИО1. Ватный тампон, которым производились смывы с рук, был помещен в целлофановый пакет, который был упакован в бумажный пакет №2, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «дежурная часть»» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с подписями участвующих лиц. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет №3, опечатанный аналогично пакету №2. Были составлены протоколы личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе производства личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования никто посторонний в помещение кабинета не входил, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. ФИО1 был адекватен, понимал все происходящее. После изъятия пакет с веществом К1 передал ему для проведения исследования, по результатам которого установлено, что в пакете находилось наркотическое средство. После чего он вернул пакет К1 (л.д.70-73).

Свидетель К1, ст. о/у ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.25-28).

Свидетели К2 и С. показали, что присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и получении образцов для сравнительного исследования в помещении служебного кабинета №... ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу/// Замечаний по проведению личного досмотра ФИО1, изъятию образцов для сравнительного исследования и к протоколам личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования у них не было (л.д.15-19, 20-24).

В ходе очных ставок между свидетелями К., К1 и подозреваемым ФИО1, свидетели и ФИО1 подтвердили ранее данные показания (л.д.78-83, л.д.84-89).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от +++ (л.д.4-6);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от +++ (л.д.7);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля К1 изъят пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, пакет с сотовым телефоном «

<

данные изъяты> с сим-картами «МТС» и «Билайн» (л.д.30-32);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому: вещество массой 0,66 грамма, представленное на исследование в упаковке №1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №2, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №3, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, не обнаружено (л.д.94-97);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, пакет с сотовым телефоном 

<

данные изъяты>» с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.107-116), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.117).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.90).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.91-93).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых – данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО1 непогашенной судимости, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Алексеевым в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, по установленному им графику, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном – уничтожить, переданный ФИО1 под сохранную расписку сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картами «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» – оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Алексеева В.М. за участие в судебном заседании, в сумме ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов