Дело № 2-230/2023

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технотерра» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотерра» (далее – ООО «Технотерра») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что с 27 января 2022 г. по 14 апреля 2023 г. работал в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Технотерра». С декабря 2022 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату. Единовременное неполное поступление денежных средств было лишь в феврале 2023 г. в размере 17 241 рубль. Согласно справке от 17 мая 2023 г., выданной ООО «Технотерра», задолженность по заработной плате при увольнении составила 338 883 рубля 49 копеек. Кроме того, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 2 декабря 2022 г. по 19 мая 2023 г. в размере 28 635 рублей 65 копеек. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 рублей 00 копеек. Для обращения с иском в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Технотерра» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 338 883 рубля 49 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 28 635 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Технотерра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы признают, а исковые требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов нести не согласны. 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как видно из материалов дела, в период с 27 января 2022 г. по 14 апреля 2023 г. работал в ООО «Технотерра» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказами о приеме на работу № ХХ от 27 января 2022 г. и об увольнении № ХХ от 14 апреля 2023 г. (

<

данные изъяты>). 

С декабря 2022 г. ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. Единовременное неполное поступление денежных средств было лишь в феврале 2023 г. в размере 17 241 рубль.

Согласно справке от 17 мая 2023 г., выданной ООО «Технотерра», задолженность по заработной плате при увольнении составила 338 883 рубля 49 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с 2 декабря 2022 г. по 19 мая 2023 г. (дата подачи иска в суд) составляет 28 635 рублей 65 копеек. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты задолженности по заработной плате в полном объеме либо частично суду не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Технотерра» исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы признал, о чем суду представил соответствующее заявление от 19 июня 2023 г. № ХХ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Технотерра» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 338 883 рубля 49 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 28 635 рублей 65 копеек, поскольку данные требования заявлены обоснованно.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав ФИО1, руководствуясь ст.237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Технотерра» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным в материалы дела: договору на оказание юридических услуг от 10 мая 2023 г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акту приема-передачи денежных средств и чеку, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей (изучение предоставленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка документов для суда, представление интересов заказчика в суде, и пр.).

Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 участвовала в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 19 июня 2023 г., от 5 июля 2023 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Технотерра» понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг, а именно: в размере 8000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя (2 судебных заседания).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Технотерра» государственной пошлины в размере 7175 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотерра» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 338 883 рубля 49 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 28 635 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотерра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7175 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его составления окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 г.

Судья И.В. Лобанова