№ 2-722/3-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск «08» октября 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Фатеевой О.Г.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением ссылаясь на то, что он является собственником 5/9 доли в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, площадью 149,7 кв.м., оставшаяся часть доли принадлежит ФИО5, которая проживает в отдельной части дома, имеет отдельный вход и ведет отдельную похозяйственную книгу. В указанном домовладении зарегистрирована его дочь ФИО6 По вступлении его дочери в брак с ответчиком, истец зарегистрировал ФИО2 в своем домовладении в качестве члена семьи. В августе 2017 г. ответчик собрал все свои вещи и выехал из его домовладения и из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. 10.04.2018 г. брак между его дочерью и ответчиком был прекращен по иску ответчика, в связи с созданием им новой семьи. Однако, ответчик никаких мер для снятия с регистрационного учета не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика и его представителя досудебная претензия, в которой он просил ответчика в 10-дневный срок в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, указал свой номер телефона для уведомления о принятом решении. Однако, ответчик проигнорировал это. Представитель ответчика уведомил его дочь о том, что ответчик сможет лишь в августе обратиться в МФЦ. В связи с чем просил прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением (5/9 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 149,7 кв.м., а также взыскать с ответчика судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнял свои исковые требования и просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением (5/9 доли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 149,7 кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные издержки: почтовые расходы в сумме 269 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 269 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением основного требования ответчиком в период рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела через представителя. Ранее представил в суд возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска о признании прекращенным его права пользования, поскольку он добровольно выписался из домовладения, принадлежащего истцу, в связи с чем отсутствует спор о праве. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненный иск признал частично, указав, что в связи с добровольным исполнением основного требования ответчиком, в настоящее время спор о праве отсутствует. Ответчик не возражает относительно взыскания с него судебных расходов, связанных с оплатой истцом госпошлины, почтовых расходов. Просил отказать истцу в иске в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку компенсировать указанные расходы ответчик не готов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, собственником 5/9 доли жилого дома, общей площадью 149,7 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101028:406, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 являлся 

<

данные изъяты> истца – ФИО10., в связи с чем был зарегистрирован в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ В августе 2017 г. ответчик добровольно, собрав все свои вещи, выехал из домовладения истца в 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменной претензией к ответчику и его представителю, в которой просил ответчика в десятидневный срок с момента получении претензии сняться с регистрационного учета. Не дождавшись добровольного удовлетворения требований ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с данным иском в суд.

В период рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО2 и выпиской из домовой книги по его новому месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В связи с добровольным исполнением ответчиком основного требования истца ФИО7, последний в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил взыскать лишь судебные расходы, отказавшись от остальной части исковых требований. В связи с чем суд рассматривает иск рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче данного иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении истца к ответчику и его представителю с досудебной претензией им были понесены почтовые расходы на ее отправку в сумме 194 руб. 85 коп., 74 руб. 46 коп., а всего на 269 руб. 31 коп.

Также из материалов дела видно, что истец ФИО1 участвовал в рассмотрении дела через своего представителя – адвоката Беленко С.В.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по вышеуказанному делу, ФИО1 представлено соглашение на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Исходя из пояснений истца, письменных материалов дела адвокатом Беленко С.В. давалась ему устная консультация, составлялась досудебная претензия в адрес ответчика и его представителя, составлялось исковое заявление с уточнением в суд, а также адвокат участвовал в 2 судебных заседаниях.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела, по которому он выступал в качестве истца. 

Вместе с тем, решая вопрос о размере судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: за дачу устной консультации, правового совета - 700 руб.; за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5000 руб., за участие в одном судебном заседании 5000 рублей. 

Вышеуказанные расценки не являются обязательными и носят для суда рекомендательный характер.

В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца ФИО1, изучив доводы представителя ответчика ФИО3 о несоразмерности и необоснованности судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суд, учитывая объем оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, их продолжительности, объема оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей является явно завышенной, и считает необходимым снизить ее, определив ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 269 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

В удовлетворении остальной части размера возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2018 года.