Дело № 2а-2017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретарях Сагайдак И.С., Тухватуллине И.Р.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании незаконным отказа администрации Востокского городского поселения Приморского края от принятии имущества и об обязании устранения нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Востокского городского поселения Приморского края от принятии имущества и об обязании устранения нарушения.

В обоснование заявленных требований указывают, что они были собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не прошёл регистрацию в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы покинули 

<

адрес> и переехали в 

<

адрес>, о судьбе квартиры и дома им ничего не известно. Д-вы направили письмо в администрацию Востокского городского поселения с просьбой принять вышеуказанную квартиру в собственность муниципалитета, однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано.

Считают, что данный отказ носит незаконный и необоснованный характер и не соответствует Приказу министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку в нем не указан мотив отказа. 

Административный истец ФИО1 доводы поданного заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административные истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, возражала в удовлетворении требований административного иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ гражданин и юридическое лицо имеют право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 и администрацией 

<

адрес> заключен договор на приватизацию жилья №, согласно которому в собственность административных истцов передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

Административные истцы обратились к Главе Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края с заявлением об отказе от права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края направила административным истца ответ, согласно которому им разъяснен порядок передачи жилого помещения в муниципальную собственность, предусмотренный законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.9.1 закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответ администрация Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края ФИО4 не содержит отказа в принятии двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> муниципальную собственность, мотивирован, обоснован и не противоречит действующему законодательству.

В связи с вышеизложенным, судом не усматривается незаконности в действиях администрация Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как незаконность в действиях (бездействиях) администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края, несоответствие вынесенного решения, связанного с выдачей ответа по заявлению административных истцов об отказе от права собственности, требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 220 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО3 о признании незаконным отказа администрации Востокского городского поселения Приморского края от принятия имущества и об обязании устранения нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.