Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 10.02.2013 заключил с ответчиком кредитный договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 11.03.2016 направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4.22 Условий кредитного договора банк осуществляет погашение ежемесячного платежа в следующей очередности: в первую очередь – часть суммы кредита, подлежащей погашению, во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом, в третью очередь – сумма плат, предусмотренных договором. Указанные действия в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор от 10.02.2013 №, признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представил письменный отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. 05.11.2012 истцом подписано заявление на получение потребительского кредита, согласно которого ему предоставлен кредит в размере 9 752 руб. сроком на 12 месяцев под 20% годовых. В соответствии с п. 2 заявления истец ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, просил открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также услугу в виде овердрафта: лимит кредитования до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. На основании заявления банк выпустил банковскую карту. После получения карты истцом она активирована 10.02.2013, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием банковской карты. Очередность погашения задолженности установлена Правилами, с которыми истец ознакомился и согласился. Задолженность истца перед банком на 27.04.2017 составляет 370 939 руб. 71 коп., обязанности заемщика не исполнены в связи с чем, кредитный договор не подлежит расторжению. Договор между банком и истцом заключен 10.02.2013, в суд истец обратился 30.03.2017. В связи с чем, банк заявляет о применении срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии вины банка. Таких доказательств истцом не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч., ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Частью 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из содержания части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.1 ст. 424 ГК РФ).

При этом договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, о чем указано в ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 9 752 руб. под 20% годовых на 12 месяцев. Заявление на предоставление кредита подано истцом 05.11.2012 и одобрено банком путем выпуска кредитной карты, активированной ФИО1 10.02.2013. В заявлении истец указал, что ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, просил открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также услугу в виде овердрафта: лимит кредитования до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Подпись истца свидетельствует о его согласии с вышеуказанными Правилами и Тарифами.

Само по себе заключение кредитного договора по типовой форме не является нарушением прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению кредитного договора на условиях, указанных в Правилах выписка и обслуживания банковских карт.

В случае несогласия с условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

ФИО1 оспаривается п. 4.22 Условий кредитного договора в части установления очередности погашения ежемесячного платежа. Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» определен приложением № 1 Правил выписка и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора.

Как указано выше, с Правилами истец ознакомлен 05.11.2012, действие договора началось 10.02.2013. 

Стороной ответчика сделано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании сделки в указанной части. 

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

О наличии оспариваемого условия в договоре ФИО1 узнал в дату подписания заявления – 05.11.2012. Следовательно, в силу вышеизложенных норм гражданского права, срок обращения в суд с данными требованиями истек 05.11.2015.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.04.2017. Материалы дела не содержат доказательств того, что установленный законом срок пропущен истцом по уважительным причинам, ходатайств о его восстановлении истцом суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что срок пропущен по неуважительным причинам, что, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений договора стороной ответчика, требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении договора и признании условий договора недействительными, суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд, 

Р ЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова